Приговор № 1-582/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 1-582/2023

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Центрального районного суда <адрес> Ходкина С.В., при секретаре Абдразаковой Р.Р., Хакимове Т.Т., с участием:

государственного обвинителя Фоминой Н.А., Бусловой Д.В.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников – адвокатов Ан В.А., ФИО6,

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не работающей, вдовы, малолетних детей не имеющей, проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ФИО14, с образованием <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, замужней, малолетних детей не имеющей, проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у здания по адресу: <адрес>, ФИО4 неправомерно завладела платежной картой №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на имя Ж. (далее по тексту – Банковский счёт Ж..), на котором находились принадлежащие последней денежные средства. После этого в период до 07 часов 53 минут того же дня в достоверно не установленном месте в <адрес> о данном факте ФИО4 сообщила ФИО5, совместно с которой с целью незаконного личного обогащения они решили тайно похитить денежные средства, находящиеся на Банковском счете Ж. путем расчета за товары в личных целях с использованием данного электронного средства платежа на суммы до 1 000 рублей, позволяющие не вводить пин-код от последнего, который был им не известен.

Планируя задуманное, ФИО4 и ФИО5 понимали, что своими действиями совершат тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета и причинят их собственнику имущественный вред, однако, руководствуясь корыстными побуждениями, желали наступления указанных общественно опасных последствий.

Тем самым при тех же обстоятельствах и в тот же срок ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор и распределили роли, согласно которым должны были совместно поочередно осуществлять расчет за товары и услуги в личных целях в организациях торговли с использованием платежной карты №, принадлежащей Ж.

После этого, в период с 07 часов 53 минут по 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приступив к реализации задуманного, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от неё, последовательно и поочередно каждая в присутствии друг друга осуществили операции по расчету за товары и услуги личных нужд соучастниц с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек на суммы до 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 265,49 рублей, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 53 минут в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществила покупку на сумму 10 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Ж. и которыми соучастницы совместно распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 осуществила покупку на сумму 970,95 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Ж. и которыми соучастницы совместно распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 совершила покупку на сумму 894,54 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Ж.. и которыми соучастницы совместно распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> стр. 2, ФИО4 осуществила покупку на сумму 950 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Ж. и которыми соучастницы совместно распорядились как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 совершила покупку на сумму 440 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Ж, и которыми соучастницы совместно распорядились как своими собственными.

Указанными умышленными совместными взаимосогласованными последовательными преступными действиями, совершёнными с единым умыслом, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 265,49 рублей.

Подсудимая <данные изъяты> вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что где-то в конце апреля 2023 года она шла на работу и у подъезда <адрес> на земле нашла банковскую карту, она ее подобрала и положила к себе в карман. Придя на работу в магазин, она сообщила об этом директору магазина ФИО5, с корой они посидели, подумали и решили совместно сходить по магазинам и купить на деньги с этой банковской карты различные продукты в различных магазинах на сумму до 1 тысячи рублей, т.к. при это ПИН-код карты продавец не требует. При этом они понимали, что похищают с банковского счета чужие деньги. Так они и сделали и сходили вместе с ФИО5 в по близости находящиеся магазины – Красное белое, Рыба и др., где они вместе делали покупки различных товаров для себя на сумму до 1 тысячи рублей, сняв таком образом с карты чужие деньги на сумму чуть выше трех тысяч рублей. Свою вину в данном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, еще на следствии она полностью возместила ущерб в сумме две тысячи рублей потерпевшей и попросила у нее за это прощение и была прощена ей. Поэтому она ходатайство потерпевшей о снижении категории тяжести данного преступления и о прекращении уголовного дела за примирением сторон полностью поддерживает.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении данного преступления также признала полностью, суду пояснила, что в конце апреля 2023 года она бала на работе – в своем магазине, к ней пришла ее продавец ФИО4 и рассказала, что нашла на улице чужую банковскую карту, они проверили карту на их терминале, сняв с нее 10 рублей, операция прошла, и они совместно решили с ФИО4 похитить с данной банковской карты чужие деньги, делая различные покупки для своих нужд в различных магазинах на суммы до 1 тысячи рублей, т.к. ПИН-код данной карты они не знали. Они прошлись по нескольким магазинам, где совершили покупки различных покупок на сумму до одной тысячи рублей, где расплачивались найденной чужой банковской картой. Понимает, что они с ФИО4 похитили чужие деньги с банковского счета потерпевшей, всего они похитили деньги на сумму чуть более трех тысяч рублей. Свою вину по предъявленному обвинению она признает полностью, очень раскаивается в содеянном. Сегодня, до судебного заседания, она также как и ФИО4, возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 2 тысячи рублей и извинилась перед ней. Потерпевшая ее простила, поэтому она поддерживает ее ходатайство о снижении категории тяжести данного преступления и о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, она все осознала и больше такого никогда не совершит.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО8, у которой с банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 3 294,49 рубля. (т1. л.д. 11);

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая суду пояснила, что у нее была банковская карта <данные изъяты>, которую она потеряла где-то в апреле и в мае 2023 года, о том, что она ее потеряла, она узнала только на следующий день утром. Она позвонила в Сбербанк и узнала, что ее карты списали деньги в сумме 3265,49 рублей, она заблокировала свою карту и обратилась в полицию. Еще в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО4 возместила ей материальный вред в сумме 2000 рублей и попросила у нее прощения, и она ее простила. Сегодня, перед судебным заседанием, подсудимая ФИО5 также возместила ей ущерб в сумме еще 2 000 рублей и также попросила у нее прощение, и она ее также простила, поэтому она просит суд снизить категорию данного преступления и прекратить уголовное преследование в отношении обоих подсудимых за примирением сторон, т.к. ей их жалко, они извинились перед ней, и она с ними примирилась, простив их. В настоящее время она к ним никаких материальных или иных претензий не имеет.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 1-го подъезда <адрес>. Зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «<данные изъяты> по адресу: <адрес> стр. 2 по <адрес>. Зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена история операций по платежной карте за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено снятие денежных средств с банковского счета № в общей сумме 3 265,49 рублей.(т.1 л.д. 50-52) данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1 л.д. 53);

- объяснением Шамсовой от ДД.ММ.ГГГГ, данного ей до возбуждения данного уголовного дела, в котором она добровольно и подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ей с ФИО5 преступления (т.1 л.д. 68-69), что суд признает ее явкой с повинной;

- объяснением Абдуллиной от ДД.ММ.ГГГГ, данного ей до возбуждения данного уголовного дела, в котором она добровольно и подробно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ей с ФИО4 преступления (т.1 л.д. 102), что суд признает ее явкой с повинной.

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили с банковского счета потерпевшей Ж. чужое имущество – денежные средства потерпевшей, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 3265,49 рублей. Их вина в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует данные действия ФИО4 и ФИО5 как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все квалифицирующие признаки данного преступления вменены подсудимым правильно и полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

За совершение данного преступления ФИО4 и ФИО5 должны понести наказание, которое должно быть справедливым, соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать их исправлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что подсудимая ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и не официальной работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, физически здорова, но имеет на иждивении сожителя, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала органам следствия содействие в расследовании данного преступления, давая объяснение до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершенном преступлении, что суд учитывает как явку с повинной (т.1 л.д.68-69), при этом также суд учитывает не большую сумму причиненного ущерба потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, в том числе публичных, принятие ее извинений потерпевшей и ее прощение подсудимой, ходатайство потерпевшей о снижении категории тяжести данного преступления и о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, которое подсудимая поддержала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сожителя подсудимой, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материальное положение и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО4 не применять.

С учётом всех выше указанных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденной и будет достаточным предупреждением совершения ей новых преступлений.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершения подсудимой данного преступления, данные о её личности, возраст подсудимой, совершение ей преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, ходатайство потерпевшей, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный преступлением потерпевшей Ж,Е., полностью заглажен подсудимой путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, потерпевшая Ж..Е. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий к подсудимой Шамсовой она не имеет, и они примирились.

Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражала.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

При этом, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, в силу ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой Шамсовой от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает, что подсудимая ФИО5 ранее не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, физически здорова, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказала органам следствия содействие в расследовании данного преступления, давая объяснение до возбуждения уголовного добровольно сообщила о совершенном преступлении, что суд учитывает как явку с повинной (т.1 л.д. 102), при этом также суд учитывает не большую сумму причиненного ущерба потерпевшей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, в том числе публичных, принятие ее извинений потерпевшей и ее прощение подсудимой, ходатайство потерпевшей о снижении категории тяжести данного преступления и о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, которое подсудимая поддержала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и ее прощение со стороны потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материальное положение и имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО5 не применять.

С учётом всех выше указанных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденной и будет достаточным предупреждением совершения ей новых преступлений.

При этом, учитывая все фактические обстоятельства совершения подсудимой данного преступления, данные о её личности, возраст подсудимой, совершение ей преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, ходатайство потерпевшей, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный преступлением потерпевшей Ж,., полностью заглажен подсудимой путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба, в связи с чем, потерпевшая ФИО8 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий к подсудимой Абдуллиной она не имеет, и они примирились.

Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возражала.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

При этом, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, в силу ч.2 ст.86 УК РФ считается несудимым.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой Абдуллиной от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства в г. <данные изъяты>; в течение двух месяцев официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства в г<данные изъяты>; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковские документы о движении денежных средств по счету потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который она вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин