Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу Страховой компании «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя гр.Б., его автомашине марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № рус причинен ущерб. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО СК «Армеец». Он обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых деталей из-за износа составила 57400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 34541,85 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 22858,15 рублей. Ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты. Неустойка на сумму ущерба 57400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40180 рублей (57400 рублей Х 1% Х 70 дней), неустойка на сумму ущерба 22858,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4343,02 рублей (22858,15 рублей Х 1% Х 19 дней).

Просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в размере 22858,15 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, почтовые расходы – 394,59 рублей, неустойку - 44523,02 рублей и штраф, предусмотренный федеральным законом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования, пояснив, что выплата страхового возмещения в размере 22858,15 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 394,59 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, неустойку в размере 44523,02 рублей и штраф, предусмотренный федеральным законом.

Представитель ответчика – АО СК «Армеец» ФИО3 на судебное заседание не явилась. Согласно возражению, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 22858,15 рублей, возмещены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 394,59 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, штраф является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и значительно превышается сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Просила к неустойке и штрафу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Возможный размер убытков истца от недоплаченного страхового возмещения по расчету процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ составляет 640,80 рублей и 597 рублей, что подтверждает несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Снизить размер взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 63, 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Установлено, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего и под управлением истца, и автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным номером №, принадлежащего и под управлением гр.Б., автомашине Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № рус причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому район гр.Г., дело по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому район гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ гр.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» (страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика на основании пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере, установленном договором страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, осмотр автомобиля Шевроле Нива произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в срок, определенный пунктом 21 статьи 12 Законом об ОСАГО, он обратился к независимому оценщику.

Из отчета об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva с государственным регистрационным знаком № рус с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 57400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 34541,85 рублей. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Далее страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата на общую сумму 26252,74 рублей, а именно страховое возмещение в размере 22858,15 рублей, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 394,59 рублей.

Между тем в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ответчик не произвел.

В данном случае страховщиком нарушен указанный десятидневный срок на выплату возмещения, так как оплату ответчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Армеец» в пользу истца штраф исходя из суммы возмещения равной 22858,15 рублей. При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, срока просрочки суд считает сумму указанного штрафа подлежащей снижению до 5000 рублей.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44523,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57400 рублей Х 1% Х 70 дней+ 22858,15 рублей Х 1% Х 19 дней).

Указанный расчет суд считает неверным, поскольку истцом заявление о страховом случае подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41079,02 рублей (57400 рублей Х 1% Х 64 дней +22858,15 рублей Х 1% Х 19 дней).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, срока просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает сумму неустойки в размере 41079,02 подлежащей снижению до 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 4000 рублей.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, к акционерному обществу Страховой компании «Армеец» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Армеец» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Армеец» 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина