Решение № 12-1530/2025 12-57/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1530/2025

Дело № 12-57/2026

73RS0002-01-2025-007769-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 января 2026 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обосновании жалобы указал, что муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не извещалось на составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании законный представитель либо защитник муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области участия не принимал, юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, также не явился.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом <адрес>, о возложении на МУ «Управление образования МО «<адрес>» <адрес>, МУ «Администрацию МО «<адрес>» <адрес> обязанности обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ финансирование Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Ишеевский детский сад «Родничок» мероприятий по устранению нарушений санитарно – эпидемиологических требований, а именно: по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для защиты детей от солнца и осадков территории 4-х групп оборудовать теневыми навесами для устранения нарушений требований п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; установить в буфетных при группах 2-гнездные ванны для мытья посуды и оборудовать гибкими шлангами с душевой насадкой для устранения нарушений требований п. 13.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для защиты детей от солнца и осадков территории 4-х групп оборудовать теневыми навесами для устранения нарушений требований п. 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 17-18, 19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено требование (исходящий №) о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа с отражением конкретной информации о принятых мерах для его исполнения в трехдневный срок со дня поступления требования, а именно: информацию об исполнении требований указанного исполнительного документа (указать исполнено ли требование исполнительного документа в полном объеме, исполнено частично или не исполнено); если требования исполнительного документа исполнены частично – отдельно указать объем исполненных требований и объем не исполненных требований, а также указать причины не исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; в случае, если требования исполнительного документа не исполнены – указать причины не исполнения; уточнить объем денежных средств необходимых для исполнения обязательств по решению суда. (л.д. 30).

Данное требований было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В установленный срок требование судебного пристава – исполнителя исполнено не было, в связи с чем в отношении муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 37).

О дате и времени составления протокола муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «<адрес>» <адрес> было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, о дне, времени и месте его вынесения муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «<адрес>» <адрес> было извещено заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39-40, 41, 42).

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и другие) в их совокупности подтверждают тот факт, что муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «<адрес>» <адрес>, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя и не предоставило в трехдневный срок со дня получения требования, запрашиваемую информацию и сведения в полном объеме.

Таким образом, выводы о виновности муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «<адрес>» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке, данное требование не отменено, в связи с чем являлось законным и обязательным к исполнению, суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению к указанному в требовании сроку документов, верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы относительно того, что муниципальное учреждение «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области не было извещено на составление протокола об административном правонарушении.

Данное извещение было направлено в адрес муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду сведениями. (л.д. 35, 36).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Обоснованность привлечения муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения муниципальным учреждением «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав администрации при привлечении к ответственности, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу допущено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление образования муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина