Решение № 2-1229/2021 2-1229/2021~М-1051/2021 М-1051/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1229/2021

Дело № 2 -1229/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-3-УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника ФКУ ИК-3 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав на спокойный восьмичасовой сон 15 июня 2019 года и не уважение его личности при проведении дисциплинарной комиссии 19 июля 2019 года.

В обоснование своих требований указал, что 15 июня 2019 года он содержался в камере №3, где отбывал наказание в ШИЗО. После команды отбой они с сокамерниками находились на своих спальных местах. В период ночного времени, примерно в полночь, на продольном коридоре с внешней стороны камеры стали издаваться сильные стуки по окну для приема пищи камеры №3, которые прекратились через несколько секунд. По причине указанных стуков непрерывный восьмичасовой сон истца был нарушен. После чего открылось окно для приема пищи, в котором истец увидел двух сотрудников ФКУ ИК-3, один из которых держал в руках видео - регистратор и просунул его в окно. Рядом с указанным сотрудником находился ответчик ФИО2 и что-то нашептывал ему. Через 15 секунд окно для приема пищи захлопнулось с такой силой, что шум металлического звука оглушил истца. Права, свободы и законные интересы ФИО1 были нарушены незаконными и необоснованными действиями ответчика.

19 июля 2019 года он был вызван на дисциплинарную комиссию, проводимую в кабинете начальника ФКУ ИК-3. При входе в кабинет он поприветствовал сотрудников и представился, согласно регламента. В ответ с ним поздоровался только один сотрудник Г.С.Р., в связи с чем права, свободы и законные интересы истца были нарушены ответчиком. Считает, что ответчик ФИО2 был обязан с ним поздороваться. Своими действиями и поведением ответчик оказал на него психологическое давление, вытекающее в моральные переживания и нарушение сна, истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумму 820 000 руб. Просит указанную сумму взыскать с ФИО2

Определением судьи от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области.

Представители ответчика УФСИН России по Оренбургской области, Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал свои требования по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в письменных пояснениях просил отказать в иске, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему вреда, совершения сотрудниками ФКУ ИК-3 незаконных действий. Те обстоятельства, на которые ссылается истец он не помнит, права осужденного со своей стороны не нарушал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 в суд также не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку доводы истца ничем не подтверждаются, его права не были нарушены со стороны ФИО2, моральный вред ему не причинен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии сост. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред. Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих требований. В судебном заседании установлено ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В судебном заседании установлено, что 15 июня 2019 года ФИО3 содержался в камере № 3 ШИЗО отбывая очередное дисциплинарное взыскание. Из пояснений истца также установлено, что примерно в полночь этого дня стали издаваться стуки по окну для приема пищи. Но кто издавал эти звуки с достоверностью установить не представляется возможным, поскольку видеозапись с камер наружного наблюдения в суд представить невозможно, в связи с уничтожением записи. По предположениям истца рядом с ФИО2 был еще один сотрудник ИК-3, но имени и фамилии его он не знает. Два сотрудника ФКУ ИК-3, один из которых ФИО2, проводили видеосъемку его камеры в ночное время через окно для приема пищи около 15 секунд, а потом громко закрыли окно и удалились. Вместе с тем, показаний свидетелей или иных сотрудников ФКУ ИК-3 истец в суд представить не смог, его доводы, указанные в иске основаны исключительно на предположениях. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец не доказал и не представил достоверных доказательств нарушения со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 его прав и законных интересов, причинения ему нравственных страданий. Истец заявляя требования о нарушении его прав со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 в том числе зам.начальника ФИО2, должен также суду обосновать и доказать негативные последствия, которые у него возникли в связи с данным нарушением его прав. Вместе с тем судом таких негативных последствий для истца или его состояния здоровья не выявлено. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что 19 июля 2019 года он был вызван на дисциплинарную комиссию, проводимую в кабинете начальника ФКУ ИК-3. При входе в кабинет он поприветствовал сотрудников и представился, согласно регламента. В ответ с ним поздоровался только один сотрудник Г.С.Р. Данные доводы также основаны на предположениях истца и ничем не подтверждаются. Кроме того, данные действия сотрудников ФКУ ИК-3 не могли причинить вред здоровью истцу и принести ему нравственные переживания. Ссылки истца на нарушение сна и аппетита подтверждения в судебном заседании не нашли, его медицинская амбулаторная карта записей с жалобами на здоровье в указанный период времени не содержит. Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект (в данном случае- должностное лицо зам. начальника ФИО2) является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца заявлены перед судом необоснованно, доказательств действительного причинения вреда его здоровью или иных нарушений его прав со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года

Судья: Н.Г.Ершова