Решение № 2А-235/2021 2А-235/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-235/2021

УИД 52RS0019-01-2021-000312-40

производство №2а-235/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к

старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности перечислить незаконно удержанные денежные средств на счет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности перечислить незаконно удержанные денежные средств на счет.

В обоснование иска указано следующее. Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены частично. С нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 52 696 рублей 22 коп., по процентам за пользование кредитом 39 722 рубля 11 коп., штрафные санкции в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей 36 копеек, а всего - 113 826 рублей 69 копеек.

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и на основании него ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 было обращено взыскание на ее денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк». В результате этого Банк списал с ее вклада Универсальный 18698 рублей 70 копеек, с карты Visa - 12883 рубля 18 копеек, с карты Мир - 20 рублей, а всего в общей сумме списано 31601 рубль 88 копеек.

Полагает, что действия старшего судебного пристава Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по обращению взыскания на ее денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк», которые привели к списанию с принадлежащих ей счетов и вклада денежных средств в общей сумме 31601 рубль 88 копеек, являются незаконными, поскольку совершены с нарушением закона и с явным превышением должностных полномочий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ей не было известно до того момента, как ей пришло СМС-оповещение из банка. С момента возбуждения исполнительного производства до момента списания денежных средств прошло всего 6 дней, при этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек. Старший судебный пристав Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не могла не знать, что копия постановления истцом не получена, из чего следует, что она действовала с явным нарушением закона и соответственно с явным превышением должностных полномочий. Своими действиями старший судебный пристав Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 оставила ее без средств к существованию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Ардатовское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Канавинским районным судом г. Н.Новгорода предмет исполнения — взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/15ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 52 696 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом 39 722 руб. 11 коп., штрафные санкции в размере 18 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3408 руб. 36 коп., всего 113 826 руб. 69 коп. На основании него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены Сторонам исполнительного производства, органу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась на личный прием должница ФИО1, получила лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства и ознакомилась с материалами исполнительного производства путем фотографирования. Она пояснила, что у нее списаны денежные средства и просит их вернуть. Задолженности за ней не имеется, она все оплатила и не собирается кредит погашать. При этом подтверждающих документов о погашении задолженности у нее нет. В ходе приема, должнице было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были списаны денежные средства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, которые находятся на депозитном счете Отделения. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства и подтверждения оплаты кредита в полном объеме в течение 5 дней данные денежные средства либо будут возвращены обратно, либо перечисляться в счет погашения задолженности взыскателю. По истечении 5-дневного срока т.е ДД.ММ.ГГГГ должница ФИО1 с подтверждающими документами о погашении задолженности в Отделение не подошла. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 31 601 руб. 88 коп. перечислены на расчетный счет АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности. В настоящее время за должницей задолженность составляет 82 224 руб. 81 коп. Добровольно и самостоятельно ФИО1 оплачивать задолженность не собирается. ДД.ММ.ГГГГ в целях меры принудительного исполнения исполнительного документа - по месту работы административного истца было направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату в МУП «Труд», ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя получено лично главным бухгалтером ФИО5 Суммы, удержанные из заработка должника, не поступали.

Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области и Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения - старшим судебным приставом Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 52 696 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом 39 722 руб. 11 коп., штрафные санкции в размере 18 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3408 руб. 36 коп., всего 113 826 руб. 69 коп.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве - 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно требованиям абз.2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично в Ардатовском районном отделении СП УФССП России по Нижегородской области, что подтверждается ее личной подписью в материалах исполнительного производства.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на три счета в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были списаны денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк 18698,70 рублей, 12883,18 рублей и 20 рублей, в общей сумме 31601 рубль 88 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства зачислены на депозитный счет Ардатовского районного отделения СП УФССП России по Нижегородской области.

Исходя из изложенного, заслуживают внимания доводы истца о незаконности применения мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскание на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 31 601 руб. 88 коп. административным ответчиком перечислены на расчетный счет АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности, что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств добровольного удовлетворения требований взыскателя, и, как следствие, двойного перечисления денежных средств по решению Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 20.07.2021г., со стороны административного истца суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 82224,88 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как этом имеет место в настоящем административном деле.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности перечислить незаконно удержанные денежные средств на счет необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и о возложении обязанности перечислить незаконно удержанные денежные средств на счет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.