Решение № 2-56/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-961/2017;)~М-1063/2017 2-961/2017 М-1063/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело 2-56/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2014 по 18.09.2017 г. в размере 16 741,44 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов на основании в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по госпошлине в размере 2 202,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб.

В обоснование указывает, что 31.05.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 07.05.2014 решением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова с заемщика ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 г. в общем размере 35796,66 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) от 02.09.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор не расторгал. Кредитор, уступивший право требования другому лицу, передает ему в полном объёме права, имеющие значение для осуществления требования. Иными словами, цедент переоформляет на цессионария все свои отношения с должником по обязательствам, предусмотренные в кредитном договоре. Таким образом, при переходе прав кредитора к другому лицу, при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, следовательно, новый кредитор приобретает такие же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор, в том числе право на взыскание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 20.02.2015 года определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с ОАО «<данные изъяты>» на ООО «ЮСБ». Также настоящим определением был установлен факт перехода прав по кредитному договору № от 31.05.2013 г. от ОАО «<данные изъяты>» к ООО «ЮСБ». Решение по гражданскому делу № от 07.05.2014 года исполнено 18.09.2017 г. в пользу ООО «ЮСБ». В связи с чем, ООО «ЮСБ» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, поскольку ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, не предпринимал никаких действий направленных на скорейшее и полное погашение задолженности, а именно с даты вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных пояснений относительно завяленных требований не представила. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ей заказное письмо по адресу регистрации, телеграмму Конверт возвращен в адрес суд за истечением срока хранения. Телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 29000 руб. с установлением процентной ставки в размере 22,5 % годовых сроком возврата 60 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в дату установленную графиком погашения кредита, уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору, в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере – 809,21 руб.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 07.05.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 29000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3415,29 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 2144,64 руб., госпошлина в сумме 1236,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.02.2015 произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на нового взыскателя ООО «ЮСБ».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, действующих к моменту перехода Прав (требований). Права принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от 13.05.2013 года было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Материалами дела подтверждается, что решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 года исполнено ответчиком 18.09.2017 года, следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с 07.05.2014 года по 18.09.2017 года.

Согласно расчету истца за период с 07.05.2014 года по 18.09.2017 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 16741,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 40000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту 10000 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких- либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов за пользование кредитом в размере 16741,44 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту - 10000 руб., и обязанность выплатить ее цессионарию.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2014 года по 18.09.2017 года за несвоевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 года по 18.09.2017 года суд находит неправомерным.

Кроме того, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «ЮСБ» при подаче настоящего иска понесены расходы на представителя в размере 10500 руб., в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от 25.10.2017, акт приема-передачи услуг от 27.10.2017, расписка в получении денежных средств от 25.10.2017.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, реальное количество времени потраченного представителем истца на консультацию, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, изготовление копий документов, подготовку и направление дела в суд, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на представителя, считая данную сумму разумной и обоснованной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 26.10.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2202,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 16741,44 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2202,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 26.12.2017.