Решение № 2-3151/2019 2-427/2020 2-427/2020(2-3151/2019;)~М-2819/2019 М-2819/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-3151/2019

Дело № 2-427/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" о расторжении договора займа,

установил:

Л.А. обратилась с иском к ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" о расторжении договора займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (заемщиком) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчик предоставил истице в пользование кредитные денежные средства в сумме 5 000 рублей. С января 2019 года истица не в состоянии выполнять условия договора займа в связи неблагоприятным стечением обстоятельств - потерей дополнительного источника дохода, в результате которого уменьшился ее совокупный доход до размера пенсии по старости.

Истица отправила ответчику заявление об изменении или расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ; заявление получено ответчиком, но ответ от него истице не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебное письмо об урегулировании спора, которое также получено ООО "МКК ФИО1", но ответ истице не предоставлен.

Истица полагает, что она не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, и уменьшение ее дохода является существенным изменением обстоятельств, которое в силу требований ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора.

Истица просит суд расторгнуть заключенный между истцом Л.А. и ответчиком ООО "МКК ФИО1" договор потребительского займа № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя. Дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы Л.А. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" направил в суд возражения на исковое заявление, не согласился с заявленными истицей требованиями, ссылаясь на то, что изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон; лица, требующие изменения договора, должны доказать наличие существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; к договору микрозайма, заключенному между истицей и ответчиком, стороны также заключали дополнительные соглашения и продлении срока действия договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на все обращения истицы ответчик направлял ответы. Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте возражений на исковое заявление присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (займодавцем) и Л.А. (заемщиком) был заключен договор микрозайма "Стандартный" № ФК-330/1801971. Договор заключен посредством оформления ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" оферты, адресованной Л.А., и акцепта оферты истицей.

Согласно условиям договора микрозайма "Стандартный" № ФК-330/1801971 от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец (ответчик) предоставляет заемщику (истице) микрозайм, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа (пункт "Б" оферты (предложения) о заключении договора микрозайма "Стандартный" № ФК-330/1801971). Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (пункт "Г" оферты (предложения) о заключении договора микрозайма "Стандартный" № ФК-330/1801971), сумма займа составляет 7 380 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 401,50 % годовых, заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 8 598 рублей 70 коп., из которых 7 380 рублей - сумма займа, 1 218 рублей 70 коп. - проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а следовательно, стороны обязаны исполнять условия договоров.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом: выдал истице денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФК330300003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ноября 2018 года по февраль 2019 года стороны заключали дополнительные соглашения к договору микрозайма № ФК-330/1801971: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с которыми производилось продление срока действия договора микрозайма № ФК-330/1801971 и изменение сроков и порядка возврата заемщиком суммы займа и уплаты процентов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма: заемщик обязуется уплатить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 200 рублей в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 30 рублей 98 коп. в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 5 336 рублей 85 коп., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору.

Истица обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении или изменении договора № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истица потеряла дополнительный источник дохода, является пенсионером и не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору. Одновременно истица обратилась к ответчику с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 14-16). Как следует из представленных ответчиком копии заявления истицы о расторжении или изменении договора и копии заявления истицы об отзыве согласия на обработку персональных данных, указанные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получения истицей отказа ответчика на предложение истицы расторгнуть договор либо доказательства направления данного отказа ответчиком сторонами не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление (л.д. 20-21), в котором просила предоставить ей кредитные каникулы сроком на три месяца, освободить ее от уплаты процентов по договору микрозайма № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить рассрочку с фиксированным платежом не более 500 рублей. Истица ссылалась на те же обстоятельства, которые были указаны ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Заявление истицы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией официального интернет-сайта АО "Почта России" (сервис "Отслеживание") (л.д. 23-24).

Ответчик представил в материалы дела копию письма исх. №Р/2258 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о принятом ответчиком решении отказать истице в предоставлении отсрочки исполнения обязательств по договору микрозайма и изменении его условий, однако письмо никем не подписано и отсутствуют доказательства его направления истице, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не направил истице ответ на предложение изменить договор микрозайма № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом доказанности факта получения ответчиком заявлений истицы о расторжении договора микрозайма № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ и изменении его условий, досудебный порядок урегулирования спора об изменении договора или о расторжении договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истицей соблюден.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истица получила денежные средства в сумме 7 380 рублей в качестве займа на определенных указанным договором условиях, была обязана возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов истицей не была исполнена надлежащим образом.

Заявляя требования о расторжении договора займа, истица ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако истицей не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора микрозайма.

Наличие существенного негативного изменения имущественного положения, на которое ссылается истица в исковом заявлении, а именно, потеря источника дополнительного дохода, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно заявке-анкете на предоставление микрозайма "Стандартный", ежемесячный доход истицы составляет 10 500 рублей, иные источники дохода не имеются. Заявка-анкета подписана истицей, что свидетельствует о соответствии содержащихся в заявлении-анкете данных сведениям, предоставленным истицей. Как следует из представленной истицей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в городе Каменске-Уральском и <адрес> (л.д.29), истица с ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсию по старости, размер пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 251,85 рублей ежемесячно, а всего за указанных период истице выплачены в качестве пенсии денежные средства в сумме 67 511,10 рублей.

Таким образом, уменьшения дохода истицы в течение срока действия договора микрозайма № ФК-330/801971 от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, что лишает суд возможности оценить указанное обстоятельство как существенное либо несущественное. На иные обстоятельства, которые могли бы быть рассмотрены судом с точки зрения существенности их изменения, истица в обоснование исковых требований не ссылается.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора и его расторжение.

Договор займа был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы Л.А. о расторжении договора потребительского займа № ФК№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.М. к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о расторжении кредитного договора - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 г.