Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-575/2024

УИД 53RS0019-01-2024-000863-59

Дело № 2-575/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 23 октября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Защита плюс» к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 29 июля 2022 года между ООО МКК «<Ф.И.О. скрыты>1» был заключен договор займа <номер скрыт>, должник получил на руки денежные средства в сумме 23 823 рублей 00 копеек. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 19 августа 2022 года включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 23 823 рубля должник получил. В соответствии с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно договору займа неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. 27 марта 2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии <номер скрыт>/Ц, на основании которого права требования по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года перешли к ООО «МФИ Коллекшн». 28 марта 2023 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗТ/Д/1, на основании которого права требования по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года перешли к ООО «Защита плюс». Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 11 июня 2024 года из расчета 1% в день от суммы займа составила 162 711 рублей 09 копеек, задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 20 августа 2022 года по 11 июня 2024 года из расчета 20% годовых/0,054% в день, от суммы займа составила 8628 рублей 49 копеек. Условия договора займа заемщиком нарушены. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Защита плюс» задолженность по договору займа в размере 68 185 рублей 99 копеек, из которых сумма основного долга в размере 23 823 рубля, сумма процентов за пользование займом за период с 29 июля 2022 года по 11 июня 2024 в размере 35 734 рубля 50 копеек, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 20 августа 2022 года по 11 июня 2024 года в сумме 8628 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Защита плюс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не заявлял.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к ее извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания 07 октября 2024 года и 23 октября 2024 года возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Чудовского районного суда Новгородской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что 29 июля 2022 года по заявлению <Ф.И.О. скрыты>2 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 823 рубля, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив по заявлению заемщика <Ф.И.О. скрыты>2 через систему платежей 23 823 рубля. По поручению заемщика из предоставленной суммы займа истец удержал 1999 рублей для оплаты юридических услуг на абонентской основе и 1399 рублей для оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе.

С 01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 821 рубль.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27 марта 2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии <номер скрыт>/Ц, на основании которого права требования по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года перешли к ООО «МФИ Коллекшн».

28 марта 2023 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗТ/Д/1, на основании которого права требования по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года перешли к истцу.

ООО «Защита плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <Ф.И.О. скрыты>2

30 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области заявление ООО «Защита плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>2 задолженности по договору займа возвращено взыскателю.

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма ответчик не исполнила.

Согласно расчету предоставленному истцом (л.д. 13), задолженность <Ф.И.О. скрыты>2 по договору займа составила 68 185 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 23 823 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 29 июля 2022 года по 11 июня 2024 года - 35 734 рубля 50 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 20 августа 2022 года по 11 июня 2024 года - 8628 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчета со стороны ответчика суд считает возможным исходить из названного расчета истца.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств в указанной сумме подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2246 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Защита плюс» к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, (паспорт <номер скрыт><номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер скрыт> от 29 июля 2022 года в размере 68 185 (Шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 23 823 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 29 июля 2022 года по 11 июня 2024 года - 35 734 рубля 50 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 20 августа 2022 года по 11 июня 2024 года - 8628 рублей 49 копеек.

Взыскать со <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, (паспорт <номер скрыт><номер скрыт>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 (Две тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чудовский районный суд Новгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.С. Никитин