Определение № 12-15/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017

№ 12-15/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

г. Троицк Челябинской области 18 апреля 2017 г.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Гаевского ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Троицкий районный суд Челябинской области поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 26.09.2016 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что местом совершения правонарушения является участок 39-го км автодороги Челябинск-Троицк-Казахстан, то есть на территории Еткульского района Челябинской области. Участок 39-го км автодороги Челябинск-Троицк-Казахстан находится в административных границах Еткульского районного суда Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 не подведомственна Троицкому районному суду Челябинской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гаевского ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 26.09.2016 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 направить по подведомственности в Еткульский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения, через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: В.Р. Спирина