Решение № 12-1066/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-1066/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск. 09 ноября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием защитника Позыненко Н.С., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позыненко Н.С. в интересах ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 21 час 19 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № регион, находясь по адресу: ..., в районе строение №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце.

Защитник Позыненко Н.С. в интересах ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным и немотивированным, указав следующее. Доказательств того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся водителем ТС суду не представлено, объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не принадлежат, сам же ФИО1 факт управления ТС отрицает. Инспектор ГИБДД в отношении ФИО1 нарушил установленный законом порядок оформления административного материала, что влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку имеет место быть неполнота данных для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В вязи с изложенным, защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнив, что на ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку конверт на л.м. 27 содержит исправления, путем закрашивания белой краской, кому и куда было направлено извещение.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, поскольку доводы жалобы заявителя не нашли объективного подтверждения.

Исследование представленных материалов дела показало, что административное правонарушение, за которое привлечен к ответственности ФИО1, имело место ** в 21 час 19 минут, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данные документы заявителем не оспорены, подписаны, по поводу правонарушения ФИО1 пояснил, что «а/м управлял лично на экспертизу ехать отказался» (орфография и пунктуация сохранены). Указанные доказательства были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. То обстоятельство, что ФИО1 давал пояснения о личном управлении автомашиной, подтверждает и приобщенная видеозапись. Суд не усматривает существенных нарушений закона, поскольку требования ст.27.12 КоАП РФ соблюдены, все необходимые реквизиты протокола о направлении на медицинское освидетельствование указаны, в том числе и основания направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

Состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и с объективной стороны выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство выражено в отказе со стороны ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеют.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, при изучении материалов дела судьей также не обнаружено.

Видеозапись, полученная непосредственно при оформлении административного материала, признается судом достоверной, поскольку согласуется с приведенными выше доказательствами и получена непосредственно во время оспариваемых событий.

Суд полагает, что мировым судьей дана оценка всем доказательствам, на основании которых вынесено постановление. Иные доказательства не опровергают выводы мирового судьи в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. У суда второй инстанции нет оснований для переоценки доказательств, в том числе видеозаписи, данной мировым судьей.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Требования, предусмотренные КоАП РФ к привлечению лица к административной ответственности, выполнены. Также суд не усматривает нарушений закона извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, так конверт на л.м. содержит данные о направлении извещения ФИО1, указан также его адрес. Кроме того, сведения «Почты России» (почтовый идентификатор), подтверждают, что письмо было направлено именно ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Ангарска и Ангарского района от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Д.В. Иванов.