Решение № 2-503/2018 2-503/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Спиридоновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2018 по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 13.04.2017 она является получателем страховой пенсии по старости, при этом в ее страховой стаж не включены периоды работы с 15.05.1991 по 09.03.1994 в <данные изъяты>, где истец работала в качестве <данные изъяты>, хотя стаж работы в данном предприятии с 17.01.1991 по 15.05.1991 пенсионным фондом учтен. Также в ее страховой стаж не включен период работы с 18.04.1994 по 11.12.1999 в <данные изъяты>, где она работала в качестве <данные изъяты>. Документально подтвердить факт работы не представляется возможным. Указанными организациями документы на хранение в отдел по делам архивов администрации г. Новый Уренгой не сдавались. Просит обязать УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО включить периоды работы с 15.05.1991 по 09.03.1994 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в общий страховой стаж, период работы с 18.04.1994 по 11.12.1999 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в специальный страховой стаж, как работу в районе Крайнего Севера, обязать произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец уволилась из <данные изъяты>, так как хотела перейти в <данные изъяты>, но у нее не получилось и она вновь устроилась в <данные изъяты>, поэтому в пенсионном фонде отказались включать анный период работы. Стаж работы в <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 По первому периоду они обращались в пенсионный фонд с просьбой комиссионно включить указанный период в стаж, однако ответ не получили.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что при обращении истца за назначением пенсии они ей объясняли о необходимости предоставления сведений о регистрации <данные изъяты> в системе пенсионного страхования. Они сами направили запрос в мае 2017 года, но ответ на запрос так и не поступил, в связи с чем они и отказали, повторный запрос они не направляли. По второму спорному периоду они отказали, так как в трудовой книжке отсутствует печать, что данное предприятие находилось в районе Крайнего Севера, им пришел ответ, что организация зарегистрирована в <адрес>. Комиссия по первому периоду отказала, так как ответ на запрос не поступил.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное истолкование норм создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 8, ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Статьей 66 ТК РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения о трудовой книжке содержались в ст. 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего в указанный выше период.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, принятом 4 октября 1991 года Министерством социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР, Министерством труда РСФСР и Министерством юстиции РСФСР трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период с 15.05.1991 по 09.03.1994 работала в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в период работы с 18.04.1994 по 11.12.1999 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Указанные периоды не включены ответчиком в страховой стаж истца: период с 15.05.1991 по 09.03.1994 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> ввиду отсутствия ответа на запрос из ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовке ХМАО-Югры, период работы с 18.04.1994 по 11.12.1999 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> ввиду отсутствия сведений о территориальности.

Трудовая книжка истца не действительной по каким-либо основаниям не признана. Сведения о документах, на основании которых внесены соответствующие записи с указанием номеров и дат документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи заверены печатями организаций, в которых истец осуществляла трудовую деятельность. Запись о работе в <данные изъяты> содержит штамп о работе в районе Крайнего Севера.

Период работы в <данные изъяты> с 17.01.1991 по 15.05.1991 в качестве <данные изъяты> ответчиком включен в страховой стаж истца, в то время как, спорный период в указанном предприятии с 15.05.1991 по 09.03.1994 в качестве <данные изъяты> ответчик не принимает ввиду отсутствия ответа на запрос из ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовке ХМАО-Югры.

Истцом представлена справка № <данные изъяты> от 28.10.1993 года, согласно которой ФИО3, действительно работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 15 мая 1991 года (пр. № <данные изъяты> от 15.05.1991г.) по настоящее время. Указанная справка подписана директором <данные изъяты> ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ГУ - УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО –Югры, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос более 10 месяцев, отсутствие контроля за исполнением направленных запросов со стороны ГУ – УПФ РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО, не может служит основанием для ограничения пенсионных прав истца.

По сообщениям отдела по делам архивов администрации г.Новый Уренгой от 13.06.2017 года документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали. Сведениями о местонахождении запрашиваемых документов отдел по делам архивов не располагает.

Частью 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из нотариально заверенного заявления ФИО1 следует, что в период с 25.02.1997 по 23.05.1999 года она работала в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Вместе с ней в указанный период работала в качестве <данные изъяты> ФИО3 Деятельность осуществлялась на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. Работали полный рабочий день.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой свидетеля.

Учитывая, что соответствующие периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке, справкой, показаниями свидетеля суд приходит к выводу о включении в общий страховой стаж истца периода работы с 15.05.1991 по 09.03.1994 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в специальный страховой стаж в районах Крайнего Севера периода работы с 18.04.1994 по 11.12.1999 в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

При добытых в судебном заседании доказательствах, учитывая, что пенсия истцу выплачивалась в меньшем размере, суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, рассчитанного исходя из установленного страхового стажа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое ЯНАО включить в страховой стаж ФИО3 период работы с 15 мая 1991 года по 09 марта 1994 года в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое ЯНАО включить в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО3 период работы с 18 апреля 1994 года по 11 декабря 1999 года.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое ЯНАО произвести перерасчет и начисление пенсии с 13 апреля 2017 года с учетом указанного периода.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.03.2018г.