Решение № 2А-2881/2024 2А-2881/2024~М-1884/2024 М-1884/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2881/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-004515-14

Дело № 2а-2881/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к врио начальника отделения ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным:

- о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

- о возложении обязанности совершить исполнительские действия,

установил:

Административный истец ООО «ГАС Система» обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 08.06.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ– судебный приказ № от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 21.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении на основании исполнительного документа исполнительного производства.

Административный истец ООО «ГАС Система» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела установлено, что 08.06.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области были направлены: заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ– судебный приказ № от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 21.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с установленным в отделении зональным принципом распределения, заявление ООО «ГАС Система» передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 06.12.2023 № 36058/23/295329 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно ответа на запрос суда 27.04.2024 оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке в адрес взыскателя.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАСРФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу суда о частичном удовлетворении административного иска, так как имеет место существенная задержка в вопросах регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о допущенном бездействие, связанным с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не принятия мер по своевременной регистрации заявления ООО «ГАС Система» от 08.06.2023, передаче заявления судебному приставу-исполнителю и отказе в возбуждении исполнительного производства спустя четыре месяца, после его поступления в Центральный РОСП, и, как следствие, нарушения права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые в настоящее время не восстановлены.

Оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, так как бездействие административного ответчика по несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства нарушает право на своевременное исполнение требований исполнительного документа, сокращают сроки, установленные законом, для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В части требований об обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований, поскольку с учетом конституционного принципа разделения властей вопрос о проведении исполнительских действий относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по их осуществлению, кроме того, в возбуждении исполнительного производства СПИ отказано.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к врио начальника отделения ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения ССП Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженное в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 16.05.2024.

Судья: Шумейко Е.С.