Постановление № 5-174/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-174/2020

Дело №5-174/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕп.Волоконовка 14 июля 2020 года Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

установил:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

09.06.2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 толкнула последнюю руками в область плеч, от чего та упала на асфальт спиной. В результате падения, у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения: ссадина в проекции правого теменного бугра и ссадина в правой лопаточной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признала, пояснила, что телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняла. Не отрицала, что между ними 09.06.2020 года произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 замахнулась на нее тарелкой, от чего и упала на спину.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 09.06.2020 года около 12 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> нанесла ей телесные повреждения. За дачу заведомо ложных показаний Потерпевший №1 была предупреждена.

Проколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года установлена вещественная обстановка на месте правонарушения.

16.06.2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначено административное расследование.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 09.06.2020 года она находилась во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут у нее с соседкой ФИО1 произошел конфликт из-за того, что последняя обвинила ее в пересадке цветов из клубы ФИО1 в клумбу Потерпевший №1. В ходе ссоры, ФИО1 толкнула ее двумя руками в плечи от чего она упала спиной на асфальт, данные действия причинили боль.

Согласно заключению эксперта № от 23 июня 2020 года у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения в виде ссадины в проекции правого теменного бугра и ссадина в правой лопаточной области. Данные телесные повреждения образовались от двух травматических воздействия твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые со скольжением, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения могут соответствовать 09.06.2020 года.

Совершение ФИО1. насильственных действий, причинивших физическую боль, отражено в протоколе об административном правонарушении БО №, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявляла, с протоколом и материалами дела ознакомлена, о чем имеется ее личная подпись. Нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что она никаких повреждений Потерпевший №1 не нанесла, голословен и ничем кроме ее слов не подтвержден.

Показания ФИО1 данные в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 самостоятельно упала на асфальт, поскольку не удержала равновесие, когда пыталась кинуть в нее тарелкой, суд не может принять в качестве достоверных, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями ФИО1 согласно которых, Потерпевший №1 кинула в нее тарелку, после чего ФИО1 убежала и спряталась в сарае, то есть в данных показаниях ФИО1 не указывала на то, что Потерпевший №1 упала.

Объяснения ФИО6. данные в ходе административного расследования о том, что ФИО1 не причиняла Потерпевший №1 телесных повреждений, суд не может признать достоверными, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, из данных объяснений не следует, что ФИО5 был свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 доказана.

Давая оценку исследованным обстоятельствам дела, суд находит установленным, что именно от неправомерных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Совершение насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 свидетельствует о том, что ФИО1 не могла не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 причиняя физическую боль Потерпевший №1 действовала с прямым умыслом.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности, исправление лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор УИН 18880331200200448558, КПП 310601001, ИНН <***>, ОКТМО 14630151051, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в отделение г. Белгорода, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, административный штраф полиции. Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в управление Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Панков С.Е.

Постановление