Решение № 12-12/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

№ 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев протест прокурора Белозерского района Вологодской области на постановление начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за то, что 01.12.2017 в 23 часа 15 минут в г. Белозерск ул. ... у дома № ... ФИО2 находился в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя неадекватно, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. проявлял явное неуважение к обществу, т.е. нарушал общественный порядок.

18.01.2018 постановлением начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Белозерского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление. В обоснование протеста указано, что в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в постановлении не отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также противоправные действия ФИО2 и последствия, наступившие в результате их совершения. Отсутствует указание на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела и послужившие основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, а также их анализ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Прокурор просит постановление о назначении административного наказания ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Румянцева Ю.Н. заявленные требования поддержала по указанным основаниям, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрении дела у начальника ОВД он не присутствовал, позже приходил в отдел полиции на отметку, где ему была вручена квитанция на оплату штрафа, который он заплатил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам:

При рассмотрении протеста на постановление суд не связан его доводами и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Фабула нарушения в протоколе описана.

Согласно требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных требований, постановление начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 от 18.01.2018 не содержит в себе указаний на обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, а также мотивов принятого решения.

Кроме того, из содержания протокола ... об административном правонарушении видно, что ФИО2 объявлено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться районным судом, куда он будет вызван дополнительно. Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено начальником МО МВД России «Белозерский» ФИО1 18.01.2018 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. При вынесении данного постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца и он ситёк на момент рассмотрения протеста.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, постановление от 18.01.2018 о назначении ФИО2 административного наказания следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ... начальника МО МВД России «Белозерский» ФИО1 от 18.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.