Постановление № 1-508/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-508/2021

к делу № 1-508-21

№ УИД 61RS0022-01-2021-005736-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием: старшего помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лозбеневой О.В. ордер № 25591 от 24.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 12 февраля 2021 года, в 01 час 40 минут, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный вдоль проезжей части на расстоянии девяти метров от указанного дома, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, который он - ФИО1, по причине того что этот автомобиль принадлежит новому избраннику девушки, с которой ранее поддерживал отношение его - ФИО1 товарищ, и подразумевает что хозяин автомобиля вместе с девушкой проводят время, решил данный автомобиль повредить. После чего ФИО1, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества ФИО3, используя малозначительный повод, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения в обществе, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, из правого кармана верхней одежды одетой на нем, извлек неустановленный предварительным следствием предмет по типу отвертка, подошел к заднему правому колесу автомобиля марки «<данные изъяты> и при помощи находившегося при нем вышеуказанного предмета, проколол шины автомобиля в следующем порядке: заднее правое, заднее левое, переднее левое, переднее правое. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на повреждение указанного автомобиля, из хулиганских побуждений, ФИО1, не далеко от автомобиля, на земле, обнаружил не установленный предварительным следствием предмет по типу металлический прут, который поднял с земли, и удерживая его в своей правой руке, подошел к задней части автомобиля, после чего при помощи вышеуказанного предмета, сначала нанес не менее трех ударов по стеклу задка, затем не менее двух ударов по стеклу задней правой боковины и не менее трех ударов в область правой части лобового стекла автомобиля, в результате чего указанный выше стеклопакет автомобиля разбился. Тем самым ФИО1, нанес механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты> выразившиеся в повреждении задней правой шины, задней левой шины, передней левой шины, передней правой шины, стекла задка, стекла задней правой боковины, лобового стекла, стоимость восстановительных работ которого, составила на общую сумму 22 560 рублей 28 копеек. Таким образом ФИО1, пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 560 рублей 28 копеек.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, квалифицируемом как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший по делу ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в сумме 90.000 рублей, в связи с чем ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, помирился с ним, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Так, он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, давая признательные пояснения и показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему им добровольно возмещен, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.111-113) - возвратить потерпевшему по принадлежности, хранящиеся при деле (л.д.91) – хранить при деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Смирнов