Решение № 2-130/2021 2-130/2021(2-2470/2020;)~М-2363/2020 2-2470/2020 М-2363/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело № 2-130/2021

УИД: 92RS0003-01-2020-003386-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., секретаря – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик), в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об установлении факта изменения технических показателей (переустройство и/или перепланировка) помещения. ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был дан ответ о невозможности сохранить исследуемый объект в переустроенном и/или перепланированном состоянии из-за отсутствия правовых оснований. При этом Департамент архитектуры и градостроительства оставил право обращения в Суд при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан и отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в иске отказать.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. Истцом выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО5 проведенные строительные работы являются перепланировкой.

В результате перепланировки выполнены следующие работы:

- частично демонтирована ненесущая межкомнатная перегородка между помещениями № (туалет) и № (ванная), с целью объединения в единое помещение совмещенного санузла №;

- ненесущая межкомнатная перегородка между помещениями №(туалет), № (ванная) и № (коридор), смещена в сторону помещения № (коридор), с целью увеличения площади совмещенного санузла №;

- произведен демонтаж балконного оконно - дверного блока с разборкой подоконного участка, с целью присоединения лоджии к помещению №(жилая комната);

-демонтированы встроенные шкафы № и №;

- перегородка между помещениями № (кухня) и № (лоджия) смещена в сторону лоджии, с целью увеличения площади помещения № (кухня).

Выполненные работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции жилого помещения <адрес>.

В результате выполненных работ по перепланировке <адрес> доме по адресу Лоцманская № стала состоять из следующих помещений:

-№ коридор, площадью 6,9 кв.м.

-№ коридор, площадью 2,1 кв.м.

№ жилая, площадью 8,6 кв.м.

№ жилая, площадью 19,6 кв.м.

№ совмещенный санузел, площадью 5,1 кв.м.

№ жилая, площадью 17,9 кв.м.

№ кухня, площадью 8,1 кв,м.

№лоджия, площадью 3,6 кв,м.

<адрес> составляет – 71,9, кв.м.(с учетом площади лоджии), жилая площадь квартиры составляет - 68,3 кв.м.(без учета площади лоджии).

Экспертом установлено, что после проведённых работ по перепланировке <адрес>, в жилом <адрес>, соответствует требованиям строительных норм, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам, а именно:

Постановлению Правительства РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.»;

СП29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88(с Изменением№1)

СП2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Экспертом установлено, что несущие конструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, а также жилого <адрес> целом не имеют признаков повреждений и деформаций, а также признаков ограниченно - работоспособного технического состояния.

Экспертом установлено, что работы по перепланировке, проведенные в данной квартире, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, а, следовательно, с технической точки зрения, не несут (не создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Установлено, что работы по перепланировке, проведенные в данной квартире, не приводят к ухудшению условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома).

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, действовавших на момент производства работ, поскольку судом установлено, что полученное в результате перепланировки жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы собственника жилого помещения, граждан.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.