Решение № 2-3077/2024 2-3077/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-3077/2024

Дело № 2- 3077\2024

УИД 65RS0001-01-2024-001037-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пресняковой М.Н.,

с участием истца ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ФИО, ФИО, ФИО, указывая, что истец является собственником квартиры по <адрес>. Брак между ФИО и ответчиком ФИО расторгнут 12.06.2021 г. Ответчики фактически в квартире истца не проживают с октября 2020 г., однако продолжали оставаться зарегистрированными в данной квартире.

ФИО самостоятельно производила оплату за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в период с 01.10.2020 г. по 31.08.2023 г. Всего сумма коммунальных платежей осуществленных в данный период составила 139 290, 13 руб. Ответчики являются солидарными должниками по обязательствам собственника квартиры по оплате коммунальных услуг.

Просила взыскать с ответчиков в пользу ФИО возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 139 290, 13 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. Пояснила, что ею заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате за отопление, ХВС и водоотведение. В квартире не установлены водосчетчики и начисление за ХВС, ГВС и водоотведение производится из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Письменный отзыв на иск не представили.

Ответчик ФИО иск не признал. Полагал, что истец, как собственник квартиры, обязана установить приборы учета ХВС и ГВС и тогда был начисления по данному виду услуг производились по фактически оказанным услугам, не зависели от числа зарегистрированных в квартире. Также ФИО обязана была, как собственник квартиры, предоставить обслуживающим организациям заявление о том, что ФИО фактически в её квартире не проживают.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиком.

Выслушав истца, ответчика ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО является собственником квартиры по <адрес>.

Согласно справки <данные изъяты>» от 17.01.2024 г. в данной квартире зарегистрированы ФИО с 06.04.2007 г. по настоящее время, ФИО с 2006 г. по настоящее время, ФИО с 2016 года по настоящее время, ответчики ФИО, ФИО и ФИО были зарегистрированы с 20.08.2020 г. по 28.09.2023 г. Ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу по решению суда.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО и ФИО, ответчики выехали из данной квартиры. В этой связи суд признал ответчиков утратившими права пользования вышеуказанной квартирой.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждане и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу положений установленных статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО и ФИО пояснили суду, что соглашение между истцом и ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось.

Поскольку истец в иске указывает, что не проживают в её квартире с октября 2020 г., т.е. не пользуются данным жилым помещением. Следовательно, основания для возложения на них солидарной с собственником ответственности по оплате коммунальных услуг, отсутствуют.

Статьями 3 и 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиками, ФИО с октября 2020 г. фактически не проживают в квартире по <адрес>, но при этом, в нарушение требований вышеприведенной нормы Закона РФ, не снялись с регистрационного учета по данному адресу, нарушая, в том числе, права истца как собственника данной квартиры.

Из поступивших ответов на запросы суда следует, что поскольку в квартире ФИО отсутствуют приборы учета ХВС и ГВС, оплата за данные виды коммунальных услуг начисляется по нормативу на каждого зарегистрированного в квартире гражданина. В этой связи с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г. ФИО оплачивала коммунальные услуги по ХВС, ГВС и водоотведению, начисленные на ответчиков.

Стоимость услуги за отопление рассчитывается исходя из норматива и площади квартиры. Следовательно, наличие регистрации ответчиков в квартире истца не повлекло для собственника квартиры увеличение платы за данный вид коммунальной услуги.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в дело представлен расчет по услугам за ХВС и водоотведение за период с октября 2020 г. по 01.09.2023 г. Согласно данного расчета ФИО в данный период оплата произведена за 6 человек, в том числе ответчиков, и составила 62 248,54 руб., из расчета 10 374, 75 руб. за 1 человека.

Данный расчет проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона. Ответчиками свой контррасчет в дело не представлен.

Следовательно, каждый из ответчиков, продолжая без оснований быть зарегистрированным в квартире ФИО, причинил истцу убытки в сумме 10 374,75 руб.

Доводы ФИО о вине ФИО суд отклоняет как не состоятельные.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, данная обязанность возлагается на того потребителя, который временно отсутствует в жилом помещении. В данном случае - на ответчиков.

Кроме того данные убытки ФИО состоят в причинно- следственной связи с несоблюдением ответчиками требований законодательства по своевременной постановке на регистрационный учет по фактическому месту своего жительства. А отсутствие в квартире ФИО водосчетчиков не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению истцу убытков.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). Поскольку с каждого из ответчиков размер взыскания составил 10 374,75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) к ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о взыскании расходов по оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 10 374,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате ХВС и водоотведения, 415 руб. – судебные расходы.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 10 374,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате ХВС и водоотведения, 415 руб. – судебные расходы.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 10 374,75 руб. в счет возмещения расходов по оплате ХВС и водоотведения, 415 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова