Решение № 2-2081/2024 2-2081/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2081/2024

Дело №2-2081/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001671-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием прокурора Климанова В.В., истца ФИО1, представителя ответчика – Каревой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 20 мая 2004 года в жилом помещении зарегистрирована ответчик в качестве члена семьи истца (дочь). Однако с 10.07.2007 ответчик выехала на другое постоянное место жительства – г.Душанбе р. Таджикистан. С указанного времени ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО2 в трехлетнем возрасте родственники увезли из России, с тех пор она проживает в г.Душанбе. Она имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако в ней с 3 лет не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает налоги и коммунальные платежи, не проявляет интерес к жилому помещению. При этом дочь постоянно просит финансовой помощи у истца, несколько раз приезжала в г.Бийск, однако с регистрационного учета не снимается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, место ее фактического проживания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае установлено, что судебные документы, направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с неполучением адресатом почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истца о непроживании ответчика по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Карева И.Г., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик является долевым собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не может быть лишена правомочия пользования им.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ул. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доли), ответчику ФИО2 (1/4 доли), ФИО15 (1/4 доли), ФИО17 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.7) с 20.05.2004 по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 – дочь истца ФИО1

Обращаясь в суд с требованием о признании утратившей право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком, истец ссылается на то, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, интерес к жилому помещению ответчик не проявляет, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет, бремя содержания имущества в полном объеме лежит на истце. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 действительно не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги по указанному адресу не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также свидетелей.

Так, свидетели ФИО9 и ФИО10, которые являются знакомыми истца, пояснили, что ответчик приходится истцу дочерью. Когда ФИО2 было 3 или 4 года ее увез отец в Таджикистан, с этого времени с матерью в квартире она не проживала. При этом истец с ней общается, материально помогает. В 2021 году ответчик приезжала в Россию к матери, она проживала 3-4 месяца, истец помогала ей оформить гражданство. ФИО2 не понравилось проживать в г.Бийске, она уехала обратно в Таджикистан, вышла замуж и родила двоих детей. Истец продолжает с ней общаться, однако дочь звонит только тогда, когда ей требуются деньги. Свидетели также пояснили, что с истцом проживают только сыновья в спорной квартире, вещей ответчика они не видели.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1 Конституции РФ).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире и устранения от несения расходов по содержанию имущества не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств тех обстоятельств, что ответчик, владеющая ? долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, отказалась от своих прав на него в пользу истца или иного лица либо утратила интерес к жилому помещению. Право собственности на иное жилое помещение либо право пользования иным жилым помещением у ответчика отсутствует. Доказательств обратному истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не по своей воле, в малолетнем возрасте была вывезена из России и не проживала в спорном жилом помещении именно по этой причине. Также установлено, что ответчик в совершеннолетнем возрасте приезжала и проживала совместно с матерью в спорной квартире, сохранила свою регистрацию в данном жилом помещении, что свидетельствует о том, что она не утратила интерес к своему имуществу.

Сам по себе факт несения истцом бремени расходов по содержанию имущества не свидетельствует о наличии у нее права требовать лишения ответчика одного из правомочий собственника жилого помещения.

ФИО2 является собственником ? доли в спорной квартиру, а в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть и пользоваться своим имуществом, независимо от проживания в нем, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шелковникова