Решение № 2А-4521/2024 2А-4521/2024~М-3822/2024 М-3822/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-4521/2024

Дело № 2а-4521/2024

УИД 66RS0002-02-2024-004358-91

Мотивированное
решение изготовлено 20 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании решения призывной комиссиинезаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконными решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. В рамках осеннего призыва 2024 года его вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на 23 октября 2024 года о явке военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как нарушает его права и законные интересы. При прохождении медицинского освидетельствования в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору. Кроме того, он выразил свои жалобы по состоянию здоровья, однако врачи-специалисты его жалобы не учли, не применили положения пункта «б» статьи 51 и пункта «в» статьи 57 Расписания болезней, исключив предполагаемые диагнозы, не имея на то полномочий. Предоставленные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, также не были приняты во внимание, направление на дополнительное обследование в медицинские учреждения для уточнения имеющихся диагнозов не выдано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требований, указав, что несмотря на то, что в настоящее время решение призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга о призыве на военную службу отменено решением призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 04 декабря 2024 года, которым он признан временно не годным к военной службе, оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы.

Представитель административных ответчиковСайфуллинаИ.П. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения)согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациивозлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Как видно из материалов дела, 10 октября 2024 года ФИО1 в целях призыва на военную службу, проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Железнодорожного района города Екатеринбурга. При его освидетельствовании врачами-специалистами ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 10 октября 2024 года № 4ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), призван на военную службу в СВ.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, как правило, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке, временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, – на срок до одного года.

При постановке на воинский учёт, призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А»- годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

На основании пункта 4 Положенияо военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1Федерального закона № 53-ФЗ. В соответствии с п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из содержания административного иска следует, что истец не согласен с выводами врачей-специалистов.Указав на наличие заболеваний: отдышку, слабость, утомляемость, кашель, дискомфорт в грудной клетке, боли в животе, изжогу, отрыжку.

ФИО1 на заседание комиссии представлены:заключение КТтомограммыГБУЗ «Городская поликлиника № 2 города Сочи» МЗКК, протокол инструментального исследования ***ГБУЗ «Городская поликлиника № 2 г. Сочи» МЗКК от 08 мая 2024 года,консультация пульмонолога от 19 июня 2024 года, врачебные заключения пульмонолога от 21 июня 2024 года, от 22 июля 2024 года, согласно которым установлено множественные разнокалиберные узелки типа матовое стекло в легких без динамики от 08 мая 2024 года. Лимфаденопатия средостения; картина изменений в легких более соответствует полисегментарной пневмонии, менее вероятно – очаговый туберкулез; диссеминированный процесс в легких, умеренная вн/грудная лимфоаденопатия, положительная КТ динамика с 24 мая 2024 года. Вероятнее саркоидоз, 2 стадия, легочно-медиастинальная форма в стадии регресса. Учитывая положительную КТ динамику в настоящее время морфологическая верификация диагноза не показана. Также представлен протокол инструментального исследования № 1188 от 01 июля 2024 года ГБУЗ «Городская поликлиника № 2 г. Сочи» МЗКК, согласно которому установлены признаки недостаточности кардии, дистального эрозивного эзофагита, поверхностного гастрита.

Статьей 51 Расписания болезнейпредусмотрены Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные):со значительным нарушением функций;с умеренным нарушением функций;с незначительным нарушением функций.

Согласно комментариям к статье 51 Расписания болезней кпункту «б» относятся:хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, дистальная ацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью II степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью II степени;отсутствие доли легкого после операции по поводу заболевания; бронхоэктазы, саркоидозI и II стадии, подтвержденные результатами гистологического исследования у граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, а также у солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту.

При отказе пациента от диагностической пункции диагноз устанавливается по совокупности клинических и лабораторных данных, показания к диагностической пункции определяются нозологической формой патологии.

Медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 51 Расписания болезней, врачам-специалистам административным истцом представлены не были.

К пункту «в» статьи 57 Расписания болезней относятся болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные)с умеренным нарушением функций и частыми обострениями. Согласно комментариям к пункту «в» относятся:болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Вопреки доводам административного истца, протоколы исследования, заключения пульмонолога, заключения КТ были изучены врачами-специалистами, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, признания ограниченно годным к военной службе не установлено,равно как и не установлено наличие жалоб, неоднократных обращений за медицинской помощью, постановки на учет.

При этом, суд принимает во внимание, что вышестоящей военно-врачебной комиссией на повторном медицинском освидетельствовании указанные в административном исковом заявлении заболевания ФИО1 позволяющие признать его ограниченно годным к военной службе не нашли своего подтверждения. Административный истец признан временно негодным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва до 01 апреля 2025 года по причине установления диагноза двухстороння пневмония.

Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга от 10 октября 2024 года, согласно которомуФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б, показатель предназначения – 3), призван на военную службу в СВ не имеется.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункты 14,15 и 16 этого же Положения устанавливают, что решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку оспариваемое решение административным ответчиком было принято в отношении ФИО1 в соответствии с вышеуказанными нормами права, с соблюдением всей процедуры принятия решения, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании решения призывной комиссиинезаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова