Апелляционное постановление № 22-323/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 15 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Горелова М.П., при секретаре Амирханян Р.Д., с участием прокурора Маркушева Е.С., осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее осуждался 22 июня 2011 года Льговским районным судом Курской области по 4.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 30 декабря 2013 года, судимость погашена.

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года он осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и по приговору Льговского районного суда Курской области от 12 августа 2014 года он осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 22 января 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения названного ходатайства, производство по ходатайству осужденного прекращено, поскольку в

уголовный закон не вносились изменения, которые бы улучшали положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, снизить ему срок лишения свободы до 6 лет 8 месяцев, считая, что имеются основания для смягчения ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, но суд первой инстанции.это не учел.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу положений ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров судов в отношении ФИО1 подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе, в обжалуемом постановлении достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

При этом, как видно из представленных материалов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в уголовный закон не вносились изменения, которые бы улучшали положение осужденного и являлись бы основанием для сокращения ему наказания за деяние, которое им отбывается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным,- а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья