Апелляционное определение № 33-961/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 33-961/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-175/2024


апелляционное определение

г. Тюмень

18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, мотивировав требования тем, что стороны состоят в браке с 21 апреля 1992 года. Брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: нежилое помещение (здание салона красоты), общей площадью 279 кв.м., кадастровый <.......> и земельный участок, площадью 363 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......> нежилое здание (торгово-развлекательный центр - ресторан), площадью 1 065,1 кв.м., кадастровый <.......>, расположенное по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 933 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 5 100 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; автомобиль ЛЕКСУС GX460, 2010 года выпуска, YIN <.......>. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО5 был осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также приговором взыскано в счет возмещения материального ущерба 85 316 776,37 руб. в пользу ПИИ ОАО «Газтурбосервис». Возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым сумма основного долга – 84 273 988,68 руб., исполнительский сбор: 5 972 174,35 руб. Все вышеуказанное недвижимое имущество находится под арестом в рамках исполнительного производства. В связи с чем, истец просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО4 следующее имущество: нежилое помещение (здание салона красоты) и земельный участок по адресу: <.......>, стоимостью 15 400 000 руб. и 6 100 000 руб. соответственно; земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, стоимостью 11 000 000 руб.; автомобиль ЛЕКСУС стоимостью 2 870 800 руб., всего на сумму 35 370 800 руб.; ФИО5 выделить нежилое здание (торгово-развлекательный центр - ресторан), по адресу: <.......>, стоимостью 70 470 000 руб., земельный участок по тому же адресу, стоимостью 17 600 000 руб., всего на сумму 88 070 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что не просит взыскать разницу в стоимости передаваемого имущества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ПИИ ОАО «Газтурбосервис» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования считала необоснованными, полагая, что истец и ответчик пытаются увести имущество от обращения на него взыскания, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Тюменской области, третьи лица – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО7, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО8, представитель третьего лица Следственной части Следственного Управления МВД по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца о разделе общего имущества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что при обращении в суд с требованием о разделе имущества истец обязан заявить требования относительно всего имущества, нажитого в браке, противоречит действующему законодательству. Истец вправе заявить требования о разделе части имущества, а та часть, которая не будет разделена, и имущество, нажитое в дальнейшем, будут составлять совместную собственность.

Отмечает, что она, осознавая необходимость соблюдения прав и законных интересов взыскателя ПИИ ОАО «Газтурбосервис», не заявляла требований о выделе равной доли из состава общего имущества, просила выделить наиболее дорогостоящие объекты в собственность ответчика ФИО5, на сумму 88 070 000 руб. При этом остаток долга по исполнительному производству составляет 84 055 011,13 руб. В свою пользу истец просила выделить имущество на сумму 35 370 800 руб. Таким образом, в собственность ответчика истец согласна передать имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Газтурбосервис» по доверенности – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 мая 2025 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5; в собственность ФИО5 передано следующее имущество: нежилое помещение (здание салона красоты), общей площадью 279 кв.м., кадастровый <.......> и земельный участок, площадью 363 кв.м., кадастровый <.......>, расположенные по адресу: <.......>а; нежилое здание (торгово-развлекательный центр - ресторан), площадью 1 065,1 кв.м., кадастровый <.......>, расположенное по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 933 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 5 100 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> автомобиль ЛЕКСУС GX460, 2010 года выпуска, YIN <.......>; с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 61 720 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (том 3, л. <...>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 мая 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 4, л. <...>).

Истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что спорное имущество поглощено АО «Газтурбосервис» в процессе рассмотрения дела. На данный момент имущества, подлежащего разделу, у них нет.

Представитель истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы и позицию своего доверителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал, пояснил, что ФИО4 имеет право на долю в общем имуществе, и доля правильно была определена судом апелляционной инстанции при прошлом рассмотрении. ФИО4, действуя добросовестно, реализовала свое имущество, заплатила АО «Газтурбосервис» 65 000 000 руб. ФИО4 может рассчитывать на денежную компенсацию.

Ответчик ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы и с исковым заявлением. В настоящее время имущества в собственности у него нет. Погасить ФИО4 денежную компенсацию он сможет постепенно, учитывая, что часть возмещения ФИО4 уже получила в размере 24 500 000 руб., оставшуюся часть в размере 36 000 000 руб. у него в настоящее время нет.

Представитель третьего лица АО «Газтурбосервис» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что общество получило все спорное имущество, как нереализованное на торгах в рамках исполнительного производства. Судьба автомобиля Лексус ей неизвестна. На данный момент ими подано исковое заявление об исключении записи в ЕГРН о том, что собственником является ФИО5 В настоящее время судебными приставами перечислена сумма задолженности в размере 65 000 000 руб.

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Тюменской области, третьи лица – судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО7, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО8, представитель третьего лица Следственной части Следственного Управления МВД по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 21 апреля 1992 года. Брак до настоящего времени не расторгнут (том 1, л. д. 14).

В период брака супругами приобретено следующее имущество: нежилое помещение (здание салона красоты), общей площадью 279 кв.м., кадастровый <.......> и земельный участок, площадью 363 кв.м., кадастровый <.......> по адресу: <.......>а; нежилое здание (торгово-развлекательный центр - ресторан), площадью 1 065,1 кв.м., кадастровый <.......>, расположенное по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 933 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 5 100 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; автомобиль ЛЕКСУС GX460, 2010 года выпуска, YIN <.......>.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не спаривались.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск, заявленный ПИИ ОАО «Газтурбосервис», удовлетворен; взыскано с ФИО5 в пользу ПИИ ОАО «Газтурбосервис» в счет возмещения материального ущерба 85 316 776,37 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5: земельный участок, расположенный по адресу: <.......> дата государственной регистрации 13 июня 2012 года; нежилое помещение «салон красоты» 279 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, дата государственной регистрации 24 июля 2000 года; земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, дата государственной регистрации 30 октября 2006 года; земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, дата государственной регистрации 02 июля 2010 года; здание (торгово-развлекательный центр), <.......>, дата государственной регистрации 10 октября 2011 года; автомобиль Lexus GX 460, 2010 года выпуска VD<.......> (том 1, л. д. 133-168).

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 марта 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года в отношении ФИО5 изменен, в срок отбывания наказания ФИО5 зачтен день задержания 03 апреля 2017 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Курочкина О.Л. удовлетворены частично (том 1, л. <...>).

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5 (том 1, л. д. 205-207).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2019 года в резолютивную часть приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года внесено исправление, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5: нежилое (жилое) помещение «салон красоты» 279,00 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, дата государственной регистрации 24 июля 2000 года, и на имущество, принадлежащее ФИО4: автомобиль Лексус GX 460, 2010 года выпуска, VIN <.......>, на которые наложен арест для обеспечения гражданского иска ПИИ ОАО «Газтурбосервис» в счет возмещения имущественного вреда, снят арест с данного имущества (том 1, л. д. 218-219).

Таким образом, взыскание на спорное имущество обращено вступившим в законную силу приговором суда по результатам рассмотрения гражданского иска ПИИ ОАО «Газтурбосервис».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ПИИ ОАО «Газтурбосервис» об освобождении имущества от ареста отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ПИИ ОАО «Газтурбосервис» к ФИО4, ФИО5 о признании брачного договора недействительным – отказано (том 1, л. д. 224-234).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в данной части принято новое решение, которым встречные исковые требования ПИИ ОАО «Газтурбосервис» к ФИО4, ФИО5 о признании брачного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки в виде признания имущества супругов совместной собственностью удовлетворены; признан недействительным брачный договор <.......>, заключенный 06 апреля 2013 года супругами ФИО5 и ФИО4, в части того, что личной собственностью ФИО4 в период брака, а также в случае его расторжения является следующее имущество: земельный участок по адресу: <.......>, здание (торгово-развлекательный центр), расположенное по адресу: <.......>; автомобиль марки Лексус GX 460 государственный perистрационный знак <.......>; земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, <.......>; земельный участок, расположенный по адресу: <.......>; салон красоты, расположенный по адресу: <.......>а; применены последствия недействительности указанной части брачного договора в виде возврата указанного имущества в режим совместной собственности супругов, начиная с 06 апреля 2013 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1, л. д. 235-250; том 2, л. д. 1-5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 апреля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (том 2, л. д. 159-162).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не заявлен к разделу весь объем совместно нажитого супругами имущества, не определена его стоимость, с учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, необходимости решения вопроса об освобождении части имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по уголовному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской

Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, исключения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что разделу подлежит лишь общее имущество, имеющее у супругов на момент раздела, а также, что вступившие в законную

силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2018 года удовлетворен гражданский иск ПИИ ОАО «Газтурбосервис» о взыскании с ФИО5 материального ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращено взыскание на имущество, принадлежащее как ФИО5, так и ФИО4, заявленное к разделу в рамках настоящего спора, соответственно, раздел спорного имущества приведет к ревизии вышеуказанного приговора, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, нежилое помещение (здание салона красоты), общей площадью 279 кв.м., кадастровый <.......> и земельный участок, площадью 363 кв.м., кадастровый <.......>, расположенные по адресу: <.......>а; земельный участок, площадью 5 100 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......><.......>, переданы АО «Газтурбосервис» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 28 мая 2024 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно предоставленных в суд апелляционной инстанции пояснений представителя истца ФИО4 по доверенности – ФИО9, нежилое здание (торгово-развлекательный центр - ресторан), площадью 1 065,1 кв.м., кадастровый <.......>, расположенное по адресу: <.......>; земельный участок, площадью 933 кв.м., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>; изъяты для муниципальных нужд в соответствии с соглашением № 693 от 18 июня 2025 года, заключенным между Администрацией г. Тюмени, ООО «БРУСНИКА» и ФИО4

Из условий указанного соглашения следует, что ООО «БРУСНИКА» в течение 30 банковских дней со дня подписания настоящего соглашения всеми сторонами перечисляет 65 322 953,80 руб. на счет УФК по Тюменской области (РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области л/с <.......>) в счет оплаты задолженности по исполнительному производству <.......>-ИП в отношении ФИО5 (на основании письма РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 25 апреля 2025 года <.......>) (пункт 2.3.1 соглашения).

Согласно пункту 2.3.2 соглашения ООО «БРУСНИКА» в течение 10 банковских дней со дня предоставления ФИО4 документов, подтверждающих факт снятия обременения с объекта, перечисляет на лицевой счет ФИО4, указанный в настоящем соглашении, денежные средства в размере 18 226 046,20 руб.

Согласно справке РОСП Калининского АО г. Тюмени от 11 июля 2025 года задолженность по исполнительному производству <.......>-ИП от 28 мая 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <.......> от 23 мая 2019 года, в пользу ПИИ ОАО ГАЗТУРБОСЕРВИС (задолженность в размере 85 316 776,37 руб.), в отношении должника ФИО5, по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 0 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие спорного имущества в натуре, невозможность выплаты ФИО5 ФИО4 денежной компенсации, учитывая, при этом, что требования о выплате денежной компенсации ФИО4 в суд первой инстанции не заявлялось, основания для удовлетворения иска ФИО4 отсутствуют, а потому решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года.