Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1395/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре судебного заседания Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. примерно в 17 час. 48 мин. в ... в районе ... произошло столкновение 2 транспортных средств – автомобиля «Опель Вита», госномер В ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобилем «Хендай Акцент» госномер ..., принадлежащим истице ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Виновником аварии был признан водитель автомобиля «Опель Вита», госномер ... ФИО2

... г. истица ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае для чего также представила все необходимые документы.

Однако ответчик не организовал осмотр транспортного средства. В связи с чем, истцу пришлось самой обратиться в экспертное учреждение ООО «Южно-региональную юридическую компанию». Согласно заключению специалиста данного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы была определена в размере ... коп.

... г. истица направила в страховую компанию данное заключение специалиста и претензию о выплате страхового возмещения.

... г. ответчик перечислил истице сумму ущерба в размере ... коп., не доплатив разницу.

Истица вынуждена была обратиться в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. исковые требования истицы были удовлетворены. С ответчика было взыскано: страховое возмещение в размере ... копа, штраф - ... коп., компенсация морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта – ... коп., расходы по оформлению доверенности ... коп., сумма госпошлины – ... коп., а всего ....

Решение суда вступило в законную силу.

При этом, денежная сумма согласно решению суда была перечислена ответчиком по исполнительному листу ... г..

В настоящее время истица ФИО1, ссылаясь на положения ч.21 ст. 12 ФЗ от ... г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного ущерба, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере 32444 руб. 26 коп.

Также, ссылаясь на положения абз. 3 п. 21 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере ... коп.

Кроме того, расходы по оплате услуг представителя ... коп., а также компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ФИО1 по доверенности №...5 от ... г. Калашников С.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью, т.к. ранее судом уже был рассмотрен иск ФИО1, в том числе, о взыскании неустойки. Полагает, что истица злоупотребляет своими правами, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ просит отказать истице в удовлетворении иска. Однако, в случае удовлетворения иска ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные со стороны истца письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. примерно в 17 час. 48 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Курчатова в районе ... произошло столкновение 2 транспортных средств – автомобиля «Опель Вита», госномер ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобилем «Хендай Акцент» госномер ..., принадлежащим истице ФИО1, под управлением водителя ФИО3

Виновником аварии был признан водитель автомобиля «Опель Вита», госномер ... ФИО2

В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ... г. ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Однако, со стороны Страховщика в установленный законом 20-и дневный срок страховое возмещение выплачено не было, осмотр транспортного средства организован также не был.

В связи с чем, истцу пришлось самой обратиться в экспертное учреждение ООО «Южно-региональную юридическую компанию». Согласно заключению специалиста данного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы была определена в размере ... коп.

... г. истица направила в страховую компанию данное заключение специалиста и претензию о выплате страхового возмещения.

... г. ответчик перечислил истице сумму ущерба в размере ... коп., не доплатив разницу.

Истица вынуждена была обратиться в суд с иском.

Решением Кировского районного суда ... от ... г. исковые требования истицы были удовлетворены. С ответчика было взыскано: страховое возмещение в размере ... копа, штраф - ... коп., компенсация морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., расходы по оплате услуг эксперта – ... коп., расходы по оформлению доверенности – ... коп., сумма госпошлины – ... коп., а всего ... коп.

Решение суда вступило в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу истцом исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения, т.е. даже после вынесения решения суда ответчик не выполнил свои обязательства. Фактически сумма ущерба была перечислена ответчиком по решению суда только ... г..

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере 32444 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ... г. N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки: ... коп. (сумма ущерба, взысканная по решению суда) ? 1 % х 205 дней (с ... г. по ... г.) = ... коп.

Приведенный расчет представлен истцом, проверен судом и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... коп.

Также, истица просит взыскать с ответчика сумму финансовой санкции в размере ... коп.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В п. 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» решения о доплате потерпевшей ФИО1 страхового возмещения после получения соответствующей претензии истек, частичная доплата в сумме ... коп. после получения данной претензии произведена страховой компанией только ... г. и то после состоявшегося решения суда, то есть с нарушением установленного законом 5-дневного срока, а также учитывая, что отказ в выплате страхового возмещения истице ФИО1 страховщик в указанный период не направил, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы и финансовой санкции в размере ... коп.х0,05%х 266 дней (с ... г. по ... г.) =... коп.)

Приведенный истцом расчет финансовой санкции, проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из суммы госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым, в том числе, относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... коп., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. данное свое право истица уже реализовала в рамках иного гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ... г..

Довод ответчика об отказе истице в иске, в связи с тем, что аналогичные требования уже были рассмотрены ранее Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, суд не принимает во внимание, т.к. хотя данным судом и рассматривался иск между теми же сторонами, однако требований о взыскании неустойки, а также финансовой санкции, истицей не заявлялось.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае требований ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности испрашиваемых истицей сумм неустойки и финансовой санкции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... коп., финансовую санкцию в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... коп., а всего ...

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород