Решение № 2-3000/2017 2-3000/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3000/2017

Дело № 2-3000/10-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре - Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены: 1) договор залога автотранспортного средства №; 2) договор поручительства № с ФИО3; 3) договор поручительства № с ФИО4. Согласно договору залога объектом залога является автотранспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № на общую сумму по оценочной стоимости 583100 рублей. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2664689 рублей 26 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 741213 рублей 95 копеек, сумма просроченный процентов – 89880 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 160304 рубля 75 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1465682 рубля 37 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 207607 рублей 85 копеек. Банком заемщику и поручителям были направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 2664689 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 583100 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая факта образования задолженности, указала, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, а также просила снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО2, ФИО4, будучи надлежаще извещенными по известным адресам проживания, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора днем исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета заемщика или иного лица, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 63 950 рублей (последний платеж – 63694 рубля 29 копеек).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Согласно п. 1.1 - 1.6 данных договоров поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручительство по договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита; уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

П. 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

Свои обязательства по договору ИП ФИО2 не выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ кредит находится на просрочке. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности перед банком, которые остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 2664689 рублей 26 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 741213 рублей 95 копеек, сумма просроченный процентов – 89880 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 160304 рубля 75 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1465682 рубля 37 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 207607 рублей 85 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о снижении размере неустойки в связи с тем, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и общей суммы задолженности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки (1465682 рубля 37 копеек/ 207607 рублей 85 копеек), насчитанной на сумму долга/ сумму процентов (741213 рублей 95 копеек/ 89880 рублей 34 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,5% в день, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, насчитанной на сумму просроченного основного долга до 150000 рублей, а на сумму просроченных процентов до 30000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1081518 рублей 70 копеек.

Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО3.

На основании п. 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Право залога на автотранспортное средство возникает с даты подписания настоящего договора (п. 5.1. договора залога).

В соответствии с п. 8.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при неоднократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1. договора залога, оценочная стоимость автотранспортного средства на момент заключения настоящего договора, определенная на основе оценки, произведенной залогодержателем по согласованию с залогодателем, составляет 583100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 установленную начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривала, доказательств тому, что залоговое имущество в настоящее время имеет иную цену, не представила, о производстве товароведческой экспертизы не ходатайствовала.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство исполнено не было, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, Беловой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1081518 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210 рублей, а всего: 1095728 рублей 70 копеек (один миллион девяносто пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей семьдесят копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Беловой <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 583 100 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Б-вым <данные изъяты>, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 1095728 рублей 70 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Беловой <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья