Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело №2-901/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

В обоснование иска указано, что 27.02.2018 между истцом и администрацией МО г. Новотроицк заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке построен гараж. По техническому состоянию данный гараж не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Данный гараж свободен от притязаний и прав третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исков не возражал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о согласии с иском. Просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект:

– одноэтажное здание гаража (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, возведено в 2000 году на не отведенном для этих целей земельном участке,

Постановлением администрации МО г. Новотроицк от 14.02.2018 №200-п истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Разрешенное использование: <данные изъяты>.

27.02.2018 между администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> для размещения объекта самовольного строительства (нежилое здание гаража), сроком по 16.02.2019. Договор аренды заключен на основании постановления администрации МО г. Новотроицк № 200-п от 14.02.2018.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению по отводу земельного участка от 12.7.2006 № 56 земельный участок по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, примерно в 52 метрах по направлению на запад от ориентира (жилой дом) соответствует государственным санитарным правилам и нормативам для строительства гаража.

В соответствие с протоколом № 34 радиационного обследования объекта от 10.07.2006 земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>: мощность эквивалентной дозы (МЭД) гамма-излучения на земельном участке отвечает требованиям НРБ-99.

Согласно Техническому заключению, составленному ИП А. от 11.05.2018 здание гаража, расположенное по адресу: примерно в <данные изъяты> по направлению на запад от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: <адрес>,м расположенного за пределами участка, предназначено для хранения, технического обслуживания и текущего ремонта автомобильного транспорта и соответствует действующим нормам и правилам по: объемно-планировочным решениям; несущей способности и деформации конструкций; пожарной безопасности; безопасности при пользовании; обеспечению санитарно-эпидемиологических требований; энергосбережению; долговечности и ремонтопригодности; расположению здания на местности; не противоречат требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением № 1; не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

В соответствие с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.08.01-07.2018-0358 от 06.07.2018 здание гаража, расположенное по дресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорный нежилой объект в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольными строениями, которое не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по техническому состоянию пригоден для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строений соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды под возведенный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 78,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, расположенного за пределами участка.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.07.2018

Судья: