Постановление № 1-220/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-220/2019

26RS0<номер обезличен>-94 1-220/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи <адрес обезличен>

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Калашникова А.С.,

потерпевшего ФИО1

защиты в лице адвоката Коломийцева М.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич обвиняется в том, что <дата обезличена> года примерно в <дата обезличена> минут, ФИО2, управляя принадлежащим <номер обезличен>», технически исправным автомобилем «<номер обезличен>» регистрационный знак <номер обезличен> и двигаясь задним ходом по ул. <номер обезличен> в направлении от ул. <номер обезличен>, в районе дома <адрес обезличен>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 8.12 абз.1; 22.8 абз.1 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года № 995), Правил дорожного движения РФ, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перевозил пассажиров вне кабины автомобиля; двигаясь задним ходом, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил падение пассажира <адрес обезличен> и последующий наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<номер обезличен>» ФИО3 телесных повреждений - тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов, массивным внутренним кровотечением, и осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, которые, согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ <номер обезличен> от <дата обезличена>, причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей <дата обезличена> в ОИТАР ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> (п.<дата обезличена>, п.<дата обезличена>, п.<дата обезличена>, п.6.2.1, п.6.2.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО2 возместил ему материальный ущерб, принес свои извинения, моральный вред загладил, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, материальный вред возместил, принес свои извинения потерпевшему, моральный вред загладил. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Коломийцев М.Г. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу, считал, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, прекращение дела не будет способствовать целям наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью признал вину полностью, раскаялся в содеянном, материальный вред потерпевшему возместил, моральный вред загладил, подсудимый принес свои извинения ФИО1, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему ФИО1 и подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 ича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья М.<адрес обезличен>