Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело № 2а-763/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжей О.В.,

представителя административного истца – УМВД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-763/17 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 28 КАС РФ о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания для иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении гражданина ФИО2, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области, вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании указанного распоряжения УМВД РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о его депортации.

На основании решения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на запрос УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что ФИО2 не является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области направило повторный запрос в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении свидетельства на возвращение в <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление по вопросам миграции МВД России направлена информация в отношении ФИО2 с приложением копий материалов о депортации и ответов из дипломатических представительств с целью обращения МИД России для рассмотрения вопроса о возможности получения дополнительных документов из полномочных органов иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области вынесено заключение о невозможности установления принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к гражданству РФ.

Пребывание гражданина <данные изъяты> ФИО2 на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Обосновывая заявленные требования положениями п. 9.4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд решить вопрос о продлении срока пребывания, подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток с момента вынесения решения.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, указав, что из документов ФИО2 располагают только копией свидетельства о рождении на <данные изъяты> языке, переводом которого не располагают, мер к переводу не предпринимали, иных мер, кроме направления запросов, копии которых имеются в материалах административного дела, к установлению личности и документированию административного ответчика не предпринимали. В настоящее время ответ на повторный запрос в <данные изъяты> не получен, оснований полагать ФИО2 гражданином РФ не имеется. Депортировать ФИО2 без документов не представляется возможным. Для разрешения сложившейся ситуации необходим срок не менее <данные изъяты> дней, просил обратить решение к немедленному исполнению, ввиду того, что срок содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против продления срока пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, возражений в части обращения решения суда к немедленному исполнению не представил. Суду пояснил, что родился в <данные изъяты> в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году с родителями и сестрой приехал в <адрес>, где проживал в дальнейшем вплоть до того момента, когда попал в места лишения свободы. В <данные изъяты> никогда не выезжал, с <данные изъяты> года находился на территории РФ. Гражданства какого-либо государства, в том числе РФ, вида на жительства, удостоверения беженца, паспортов никогда не оформлял, единственным имеющимся у него документом является свидетельство о рождении полностью на <данные изъяты> языке, имеющееся в материалах дела. Категорично утверждает, что в материалы дела представлено его, административного ответчика, свидетельство о рождении, но он родился в <данные изъяты> году, тогда как в свидетельстве о рождении указан <данные изъяты> год. Оригинал документа хранится у его сестры, Л., проживающей в <адрес> с мужем и детьми, являющейся гражданкой <данные изъяты>, с которой он поддерживает отношения, общается по телефону. Он, административный ответчик, до <данные изъяты> лет рос и воспитывался в <адрес> родителями. В дальнейшем родители расторгли брак и вернулись в <данные изъяты>, где находятся до настоящего времени, где именно, ему не известно, так как отношений он с ними не поддерживает. Он воспитывался сестрой, учился в школе № (<данные изъяты>) <адрес>, но школу не посещал, находился на домашнем обучении. Аттестат о полном, неполном среднем образовании не получал, военного билета не имеет. Регистрации по месту жительства не имел, жили на съемной квартире. Медицинское обслуживание получал в <адрес>, состоял на учете так как «<данные изъяты>». Был осужден в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>, уголовное преследование в отношении него прекращено ввиду Акта амнистии, в <данные изъяты> году осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев в <данные изъяты>), где окончил <данные изъяты> классов средней школы. В ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден по <данные изъяты> УК РФ за драку к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года, отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>, ИК<данные изъяты> в <адрес>, затем осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК <данные изъяты>, отбывал наказание в ИК-<данные изъяты>. Не женат, детей не имеет, не работает, жилья на территории РФ не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хорунжая О.В. в судебном заседании согласилась с законностью требований Управления МВД России по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на требуемый срок - <данные изъяты> суток, полагает необходимым продлить срок пребывания административного ответчика в указанном специальном учреждении, против установления требуемого срока продления, обращения решения к немедленному исполнению не возражала.

Выслушав объяснения сторон, переводчика ФИО3, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.

В силу ч. 1 ст. 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина, или лица без гражданства незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина, или лица без гражданства законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин, или лица без гражданства в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

На основании п. 1, 3 ст. 31 данного Федерального закона, в случае, если срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Судом установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Рязанской области по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание в Российской Федерации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.

Решение миграционного органа доведено до сведения ФИО2, что не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Постановлением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено депортировать ФИО2 после отбытия им наказания по приговору суда.

Постановление доведено до сведения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, ни распоряжение Минюста России о нежелательности пребывания на территории России, ни постановление УМВД России по Рязанской области о депортации не обжаловались ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем, указанные решения, по смыслу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ подлежат неукоснительному соблюдению лицом, которому они адресованы, а также должностными лицами, исполняющими контрольные функции в сфере миграции.

Положениями п. 25 Приказа МВД РФ N 758, ФМС РФ N 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» предусмотрено, что при отсутствии у иностранного гражданина, документов, удостоверяющих его личность, либо если срок действия данных документов истек, территориальным органом ФМС России в дипломатическом представительстве или консульском учреждении соответствующего иностранного государства оформляется также свидетельство о возвращении иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для помещения административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области и продления срока содержания в Центре явилась невозможность осуществления депортации административного ответчика ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие достоверных сведений о его принадлежности к гражданству <данные изъяты>.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что документа, удостоверяющего личность и принадлежность к гражданству какого либо государства, ФИО2 не имеет до настоящего времени.

Согласно письму-сообщению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданином <данные изъяты>, в свидетельстве о рождении ФИО2 значится дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заключением по проверке принадлежности к гражданству РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установить принадлежность ФИО2 к гражданству РФ не представляется возможным.

Одновременно, в материалах дела имеется копия (не заверенная) свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного полностью на <данные изъяты> языке. В ходе осмотра указанного документа в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО3, последняя пояснила, что дата рождения ФИО2 в копии свидетельства о рождении указана как в числовом, так и в буквенном выражении, ввиду чего сомневаться в дате не имеется оснований.

Повторный запрос в <данные изъяты> относительно выдачи свидетельства о возвращении на родину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен.

Сведения в ГУВМ МВД России об оказании помощи в документировании ФИО2 путем запроса документов, удостоверяющих личность и гражданскую принадлежность административного ответчика, в компетентных органах иностранных государств направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен.

Каких-либо мер по проверке сведений, сообщенных о себе административным ответчиком, к истребованию документов, удостоверяющих его личность, гражданство, сведений о его личности, гражданстве, и возможном наличии соответствующих документов из Средней школы № <данные изъяты>, <данные изъяты> и исправительных учреждений УФСИН России, в которых административный ответчик отбывал наказание, административным истцом не предпринято, несмотря на наличие у него соответствующей информации. Результаты проверки по ЦБДУИГ, ИЦ УМВД по Рязанской области, ГИАЦ УМВД Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административным истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, законных оснований к пребыванию административного ответчика на территории РФ не установлено. Учитывая тот факт, что ФИО2 неоднократно судим за тяжкие преступления против собственности и общественной безопасности по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ, ему неоднократно назначалось наказание в виде реального лишения свободы, его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и постановление о депортации ФИО2 не оспорены, документы, удостоверяющие личность, у гражданина ФИО2 отсутствуют, до настоящего момента его принадлежность к гражданству какого-либо государства не установлена, меры к установлению принадлежности административного ответчика к гражданству какого-либо иностранного государства, в том числе <данные изъяты> не исчерпаны, оснований полагать, что ФИО2 является гражданином РФ не имеется, законные основания для нахождения его на территории Российской Федерации отсутствуют, а срок пребывания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Рязанской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствуется нормами действующего законодательства в сфере миграции в их системной взаимосвязи, из которых следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о депортации могут быть приняты как в отношении иностранного гражданина, так и в отношении лица без гражданства (п. 11 ст. 31, п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Суд учитывает также, что ФИО2 семьи, постоянного места жительства, работы, источника средств к существованию на территории РФ не имеет, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий ст.ст. 17, 22, 46, 62 Конституции Российской Федерации.

Учитывая данные правовые позиции, принимая во внимание личность лица, в отношении которого принято решение о депортации, длительность нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, объём мероприятий, которые следует осуществить до исполнения решения органа миграционной службы о депортации, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность в документировании административного ответчика, суд полагает необходимым продлить срок пребывания ФИО2 в данном учреждении на <данные изъяты> суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая характер спора, ходатайство и правовую позицию административного истца, мнение административного ответчика, личность ФИО2, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления, в том числе против общественной безопасности, собственности, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего постоянного места жительства, места работы, семьи на территории Российской Федерации, принимая во внимание то, что установленный судом срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу, в целях недопущения создания препятствий для исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел по Рязанской области о продлении срока пребывания гражданина, подлежащего депортации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области – удовлетворить.

Продлить срок пребывания подлежащего депортации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> на <данные изъяты> суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья