Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-961\2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (притворным) договор купли-продажи, применении последствий недействительности (притворности) договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,применить последствия недействительности (притворности) договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, путем возврата в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО3

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ФИО3 был заключен в письменной форме договор займа, по которому она получила от ответчицы денежные средства в сумме ***

По условиям данного договора срок возврата займа и размер процентов за пользование займом оговорены не были. Денежные средства она получила от ФИО3 для личных нужд.

Также условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) было предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истица предоставляет заимодавцу ФИО3 залог в виде квартиры площадью ***., расположенной по адресу: <адрес>.

Однако залог квартиры между ними был оформлен не по правилам параграфа 3 Главы 23 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а посредством оформления договора купли-продажи квартиры, который был заключен между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО3 в тот же момент, что и договор займа на сумму ***

Между тем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (притворной) сделкой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, стороны имели в виду, что фактически это залог в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***.

Данное обстоятельство подтверждается и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.3 которого предусмотрено, что указанная квартира (залог) в п. 1.3 переходит «Заимодавцу» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность и будет находиться в собственности у «Заимодавца» до момента погашения «Заемщиком» всей суммы займа и процентов по сумме займа.

Спорная квартира не выходила из обладания истицы, она из нее не выселялась, ответчику не передавала. Денежные средства за продажу квартиры она от ФИО3 не получала. Все коммунальные платежи по квартире оплачивает до настоящего времени, что подтверждает тот факт, что договор купли-продажи квартиры между ними не заключался.

В настоящее время она предложила ответчице вернуть долг с процентами на общую сумму ***. Однако ФИО3 отказывается принимать указанную сумму и оформить передачу истице в собственность спорной квартиры, ссылаясь на то, что ФИО2 должна ей заплатить ***. Сумма, назначенная ФИО3, является завышенной и не основанной на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказом ответчицы ФИО3 принять возврат займа и надлежащим образом оформить переход к истице права собственности на спорную квартиру нарушают ее имущественные права.

В предварительном судебном заседании представитель истицы, действующая в рамках доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала, пояснив при этом, что долг по договору займа ее доверительницей не возвращен, в спорной квартире мать истицы-ФИО1, которая и оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика, адвокат Петров В.Х, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор, по условиям которого ФИО2 продает ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> по цене ***

Согласно п.3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, а также согласно п.7 в указанной квартире никто не проживает.

Согласно п. 11 договора, договор содержит весь объем соглашений между сторонами и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел регистрацию в установленном порядке в Управлении Росреестра по *** области.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 получила от ответчицы ФИО3 денежную сумму в размере ***..

Поскольку ФИО2 знала о природе совершенной сделки купли-продажи спорного жилого помещения, имела намерения на отчуждение спорной квартиры на условиях, установленных в договоре купли-продажи, и не оспаривала указанный договор до настоящего времени и в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ее волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерения, суд применяет к требованиям ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным срок исковой давности.

Из содержания договора купли-продажи спорной квартиры не следует, что его заключение было поставлено в зависимость от заключения ФИО2 договора займа с ФИО3

Учитывая, что договор купли-продажи и займа являются самостоятельными сделками, заключение договора купли-продажи квартиры не обуславливало, исходя из его содержания заключение договора займа.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждении своих доводов относительно мнимости и притворности сделки, наличия заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (существенного заблуждения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока исковой давности, судом не установлено.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,200 ГК РФ, ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья ***

***