Решение № 2-6518/2017 2-6518/2017~М-4545/2017 М-4545/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6518/2017

Дело № 2-6518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К,

с участием:

представителя истца – адвоката Карловой Л.М. по ордеру,

представителя ответчика ГУ МВД России по СК – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УМВД по городу Ставрополю ФИО2 по доверенности,

прокурора для дачи заключения – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД по Ставропольскому краю, УМВД по городу Ставрополю о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о представлении к увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании невыплаченного денежного довольствия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил суд признать результаты служебной проверки, проведенной Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) ГУ МВД России по СК по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3., в части указания на совершение старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. 12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от 12.05.2017 года о представлении к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> л/с от 18.05.2017 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел капитана полиции ФИО3 (Б-594628) - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю, по п.9 ч.З ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить ФИО3 на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю с 19.05.2017г.

Взыскать с Управления МВД России по г.Ставрополю в пользу ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 19.05.2017г. года по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований указал, что в период с декабря 2008 года по 18 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 10.04.2012 года был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Ставрополю, на неопределенный срок.

С сентября 2016 года по 18 мая 2017 года состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю.

Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) ГУ МВД России по СК проведена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3.

По результатам указанной проверки приказом начальника ГУ МВД России по СК генерал - лейтенантом полиции ФИО5 <номер обезличен> от 12 мая 2017 года ФИО3 был представлен к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. 12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Приказом начальника Управления МВД Р. по городу Ставрополю <номер обезличен> л/с от 18 мая 2017 года контракт был расторгнут и ФИО3 был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С заключением служебной проверки, представлением к увольнению из органов внутренних дел, расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ФИО3 не согласился, считает их незаконными по следующим основаниям.

Право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд предусмотрено в п.47 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Росбии от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

С результатами служебной проверки ФИО3 не был ознакомлен.

С вышеуказанными приказами <номер обезличен> от 12.05.2017г. и <номер обезличен> л/с от 18.05.2017г. был ознакомлен 18.05.2017

В период с 17.05.2017г. по 22 мая 2017 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Указанные сроки и порядок нарушены при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания <номер обезличен> от 12.05.2017г.

В соответствии с положениями нормативных, подзаконных и ведомственных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующих вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава, должностных регламентов.

Таким образом, необходимым условием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности являются его виновные действия (бездействия) при выполнении должностных обязанностей.

При этом, виновные действия (бездействия), порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, как указано в приказе <номер обезличен> от 12.05.2017г., со ссылкой на результаты служебной проверки, не содержащие обоснование данных выводов, за которые ФИО3 по данному приказу был представлен к увольнению из органов внутренних дел, не совершались, вменяемый проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушение вышеуказанных норм ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в том числе виновность действий либо бездействий ФИО3 в результате служебной проверки не установлены. Результаты проведенной в отношении него служебной проверки являются необъективными, не всесторонними, недействительными, и соответственно, незаконными.

В связи с незаконностью результатов служебной проверки, незаконным является и представление ФИО3 к увольнению, расторжение контракта и увольнение из органов внутренних дел 18.05.2017 г. по п. 9 ч. 3 Ст. 82. ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В предварительном судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Карлова Л.М. по доверенности уточнённые исковые требования также поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, в иске изложенным.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю ФИО1 по доверенности исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, в-частности указал, что старший лейтенант полиции ФИО3. был уволен из органов внутренних дел с должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Ставрополя в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения ФИО3. из органов внутренних дел послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.04.2017 года <номер обезличен>.

Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции ФИО6 от 27 марта 2017 г. в отношении ФИО3.

В ходе служебной проверки установлено, что в ходе проведения служебной проверки <номер обезличен> года, назначенной по факту возбуждения уголовного дела <номер обезличен> по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ следственным отделом по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД Р. по городу Ставрополю старшего лейтенанта полиции ФИО7, который 23.12.2016 года находясь в помещении компании «Бухгалтерия СВД», получил от главного бухгалтера ФИО4, ранее вымогаемую за не проведение дальнейших мероприятий в отношении указанной компании сумму в размере 190 000 рублей, были установлены факты нарушения законности, допущенные сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД Р. по городу Ставрополю, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в помещении компании «Бухгалтерия СВД».

Так, в ходе проведенной служебной проверки <номер обезличен> года получены сведения о том, что в действиях старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных. направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции ФИО3. усматриваются признаки нарушения законности, а именно о его причастности к вымогательству указанной денежной суммы совместно с ФИО7 и применения незаконных методов дознания, выразившегося в угрозе применения табельного оружия в отношении главного бухгалтера ФИО4

На основании анализа собранных материалов, в рамках проведения служебной проверки установлено, что оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитан полиции ФИО3., являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, вступил во внеслужебные отношения с ФИО4, вёл с последней неслужебные телефонные переговоры о передаче ФИО7 денежных средств в сумме 190 000 рублей, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вызывающий сомнение в его беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт совершения капитаном полиции ФИО3. указанных действий подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров с ФИО4 за 22.12.2016 года и 23.12.2016 года, и детализацией телефонных разговоров с абонентом сотовой связи +79624552675 за аналогичные даты, приобщенных к материалам служебной проверки, а также объяснениями ФИО4 и ФИО8

Также в судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД по СК пояснил, что непосредственным основанием к увольнению ФИО3 из органов внутренних дел послужил его телефонный звонок ФИО4, что является внеслужебным общением, а также стиль разговора ФИО3, использование завуалированных фраз и неуважительного обращения к ФИО4, что подтверждается аудиозаписью разговора, происходившего 22.12.2016 г. между ФИО3. и ФИО4 и отражено в стенограмме от 10 апреля 2017 г., приобщённой к материалам служебной проверки.

За совершённый проступок ФИО3. заслуживает увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В иске ФИО3 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю просил отказать.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по городу Ставрополю ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования ФИО3 также не признала, представила письменные возражения, в которых пояснила, что основанием для увольнения ФИО3. послужило заключение по материалам служебной проверки № 40-2017 года, назначенной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции ФИО5, в отношении старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции ФИО3. Материалами служебной проверки, проведенной сотрудником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подтвержден факт совершения ФИО3. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В пункте 5 резолютивной части выписки заключения служебной проверки <номер обезличен> года, поступившей из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю полковнику полиции ФИО9 было поручено в установленном законом порядке представить старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД Р. по городу Ставрополю капитана полиции ФИО3. к увольнению со службы в органах внутренних дел.

16 мая 2017 года входящий <номер обезличен> в Управление МВД России по городу Ставрополю поступил приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 мая 2017 года № 411 «О совершении капитаном полиции ФИО3. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» в котором указано, что старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитан полиции ФИО3., являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, вступил во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, вел с последней неслужебные телефонные переговоры о передаче оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю старшему лейтенанту ФИО7 денежных средств в сумме 190 000 рублей, чем совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований п. 12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вызывающий сомнение в его беспристрастности, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пункте 1 указанного приказа, было приказано за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции ФИО3. в установленном законом порядке представить к увольнению со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом ФИО3. ознакомлен 18 мая 2017г.

В связи с тем, что Управление МВД России по городу Ставрополю является подчиненным территориальным органом ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и что должность ФИО3. относится к номенклатуре должностей, по которым начальник Управления МВД России по городу Ставрополю вправе принимать решение об увольнении сотрудников их замещающих, был подготовлен приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от 18 мая 2017г. №204 л/с об увольнении со службы ФИО3. с должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю, по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С данным приказом ФИО3. ознакомлен 18 мая 2017г.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11. 201 1г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО3 18 мая 2017 года получил в ОРЛС Управления МВД России по городу Ставрополю документы в связи с увольнением из органов внутренних дел (трудовую книжку серия ТК-Н <номер обезличен>; военный билет серия АК <номер обезличен>; предписание в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет от 18.05.2017г. <номер обезличен>; выписку из приказа о его увольнении <номер обезличен> от 18.05.2017г), с ним была проведена беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел, с листом беседы ознакомлен 18.05.2017г. Подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, с которым ФИО3. ознакомлен 18.05.2017г. Уведомление об увольнении было доведено ФИО3. 18.05.2017г.

Таким образом, по мнению ответчика, процедура увольнения из органов внутренних дел, регламентированная главой 12 Федерального закона от 30.11. 201 1г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении ФИО3 была соблюдена.

Также указала, что в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел и особенности такой службы, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В качестве самостоятельного основания для увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел законодатель выделил «совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». При этом необходимо отметить, что законодатель не предоставил работодателю альтернативы в выборе иных мер ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения ФИО3 на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", явился совершенный им проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции. Его увольнение со службы предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства.

В исковом заявлении ФИО3 указал, что не согласен с выводами заключения служебной проверки о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно сотрудниками, проводящими служебную проверку неправильно было истолковано законодательство РФ, при подготовке выводов служебной проверки о вине ФИО3. не было учтено понятие «нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок)», которое закреплено в статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Данное утверждение несостоятельно, поскольку причиной увольнения ФИО3 послужило нарушение им нравственно-этических требований, предъявляемых к поведению сотрудников органов внутренних дел, и в данном случае следует отграничивать эти два понятия «проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел» и «дисциплинарный проступок», за совершение которых предусмотрены разные меры дисциплинарной ответственности, что прямо оговорено в вышеуказанном федеральном законе. Говоря о дисциплинарном проступке, необходимо учитывать содержание статьи 49 Федерального закона №342-Ф3.

Однако же проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел уже считается совершенным, даже независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность и какие окончательные решения приняты по данным деяниям, а важным фактором будет являться наличие сомнения в беспристрастности, справедливости и объективности сотрудника, которое наносит ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, что и имело место быть.

Утверждение истца о нарушенном порядке издания приказов начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 мая 2017 года <номер обезличен> «О совершении капитаном полиции ФИО3. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» и начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от 18 мая 2017г. <номер обезличен> л/с об увольнении со службы ФИО3., а именно в период его временной нетрудоспособности, необоснованно и противоречит нормам законодательства РФ.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО3, являясь сотрудником органов внутренних дел, не воспользовался своим правом об ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки, в установленном приказом МВД РФ от 26 марта 2013r.N 161 и Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке.

Таким образом, представитель ответчика Управления МВД России по г. Ставрополю считает, что заключением по результатам служебной проверки и материалами служебной проверки достоверно установлен факт совершения ФИО3. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и вина его установлена. Приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12-мая 2017 года № 411 «О совершении капитаном полиции ФИО3. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» и приказ начальника Управления МВД Р. по городу Ставрополю от 18 мая 2017г. №204 л/с об увольнении со службы ФИО3. соответствуют требованиям законодательства РФ, регламентирующего порядок увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел. Также полагаем что истец, предъявляя исковые требования о признании заключения служебной проверки, приказов о представлении к увольнению из органов внутренних дел, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел незаконным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований. Просила в иске отказать.

Прокурор для дачи заключения помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимова Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, пояснив, что никаких доказательств совершения ФИО3 проступка, влекущего увольнение его из органов внутренних дел, суду не представлено. ФИО3 уведомил своего прямого начальника майора полиции ФИО10 о противоправных действиях ФИО7 по отношению к ФИО4 и в дальнейшем следовал указаниям ФИО10 Какими-либо достоверными сведениями о совершаемом ФИО7 преступлении ФИО3 не обладал, доказательств этому не имеется, о передаче денежных средств ФИО4 ФИО7 ФИО15у С.М. стало известно со слов ФИО4, о чём и был поставлен в известность заместитель начальника отдела начальник отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельсности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по городу Ставрополю майор полиции ФИО10 Кроме того, в стенограмме телефонного разговора между ФИО3 и ФИО4 не усматривается нарушение ФИО3 режима законности, Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и умаление им чести и достоинства сотрудника полиции. Иные сведения, изложенные ФИО4 и ФИО8, в ходе служебной проверки также не подтвердились, при том, что и ФИО4 и ФИО8 являются заинтересованными лицами. Просила суд исковые требования удовлетворить полностью и вынести частное определение, в котором обратить внимание руководства ГУ МВД по Ставропольскому краю на выявленные факты нарушений федерального законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, обозрев материалы служебной проверки и личное дело, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

На основании п. 29 Типового кодекса нарушение государственным (муниципальным) служащим положений Типового кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Типового кодекса влечет применение к государственному (муниципальному) служащему мер юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок увольнения сотрудников внутренних дел указан в ст. 51 этого же закона.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона к числу оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы относится, в том числе, совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

Вместе с тем, право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд предусмотрено в п.47 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Поскольку сведения, с которыми не согласен истец, содержатся в официальном документе (заключении служебной проверки) и непосредственно связаны с прохождением им службы в органах внутренних дел, то, соответственно, результаты (заключение) проведения служебной проверки могут быть оспорены в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п.1 раздела I. Общие положения - указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента России от 14.10.2012 № 1377.

Согласно ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 данной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, и имеет право, в том числе, представлять заявления, ходатайства и иные документы

В силу п.30.6 Приказа сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, в период с декабря 2008 года по 18 мая 2017 года ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

10.04.2012 года между старшим лейтенантом полиции ФИО3 и начальником Управления МВД России по городу Ставрополю полковником полиции ФИО13 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Ставрополю, на неопределенный срок.

С сентября 2016 года по 18 мая 2017 года ФИО3 состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю.

За свою деятельность имеет 23 поощрения. Действующих дисциплинарных взысканий нет.

Оперативно-розыскной частью ГУ МВД России по СК была проведена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3.

По результатам указанной проверки приказом начальника ГУ МВД России по СК генерал - лейтенантом полиции ФИО5 <номер обезличен> от 12 мая 2017 года он был представлен к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> л/с от 18 мая 2017 года с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Вместе с тем, после анализа имеющихся сведений в материалах гражданского дела и пояснений сторон доказательств совершения истцом ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел, судом не установлено.

В соответствии с положениями нормативных, подзаконных и ведомственных актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующих вопросы служебной дисциплины сотрудников органов внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть наложено на сотрудника в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава, должностных регламентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Таким образом, необходимым условием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности являются его виновные действия (бездействия) при выполнении должностных обязанностей.

При этом, виновные действия (бездействия), порочащие честь сотрудника органов внутренних дел, как указано в приказе <номер обезличен> от 12.05.2017г., со ссылкой на результаты служебной проверки, не содержащие обоснование данных выводов, за которые ФИО3. по данному приказу был представлен к увольнению из органов внутренних дел, не совершались, вменяемый ему проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.12 ч.1 ст. 12. сотрудник органов внутренних дел обязан:... «не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника».

Согласно п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:...заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти».

Напротив, согласно представленных результатов служебной проверки - заключения <номер обезличен> от 25.04.2017г. нарушение ФИО3. п.12 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в том числе виновность в его действиях либо бездействии, в результате служебной проверки не установлены.

По мнению суда, в нарушение ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.30.6 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению и документальному подтверждению, в частности, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающих, так и смягчающих его вину.

Из материалов служебной проверки следует, что ФИО3 в рамках осуществления его должностных обязанностей в ходе ОРМ мероприятий в соответствии с распоряжением <номер обезличен> от 12.12.2016г., были выполнены требования п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение); п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (...исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников)...); п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций); п.14 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения).

А именно, как следует из объяснений ФИО3 22.12.2016г. ему на телефон позвонил старший оперуполномоченный ОЭБ И ПК Управления МВД России по городу Ставрополю майор полиции ФИО14 (который был инициатором проведения оперативно - розыскных мероприятий в ООО «Агрофирма») и сказал, что им интересуется юрист компании «Бухгалтерия СВД» и просит ей позвонить. В общении с юристом компании «Бухгалтерии СВД» ФИО8 последняя попросила его перезвонить ФИО4 Примерно в 17 часов 00 минут он позвонил на номер телефона ФИО4

В ходе служебной проверки не были проверены изложенные ФИО3 в объяснениях обстоятельства, послужившие причиной его звонка ФИО4, по ее же просьбе, переданной через сотрудника оперуполномоченного ФИО14, который по данным обстоятельствам не был опрошен.

В то время, как именно и эти, в совокупности с другими, обстоятельства подтверждают отсутствие в его действиях (телефонных звонков ФИО4) нарушений требований вменяемых ему норм закона и вины, поскольку ФИО15, ФИО4, ФИО8, ФИО16 были участниками проводимых в рамках распоряжения <номер обезличен> от 12.12.2016г. оперативно - розыскных мероприятий.

Воспользоваться предоставленным ему согласно п.6 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 правом представлять в ходе служебной проверки заявления, ходатайства и иные документы и заявить ходатайство об опросе ФИО14 и ФИО4 по указанным обстоятельствам, не представилось возможным, поскольку с результатами служебной проверки он имел право и возможность ознакомиться только после окончания служебной проверки, по результатам которой он уже был уволен.

Не были опрошены и другие участники ОРМ, привлеченные в качестве лиц, участвующих при проведении ОРМ «Обследование Бухгалтерии СВД», которые были непосредственными свидетелями проверяемых событий. Тем более, что они являются не заинтересованными в исходе дела (проверки) лицами.

Также, как следует из объяснений ФИО4, ФИО10. и детализаций телефонных переговоров, о факте ведения ФИО7 переговоров с ФИО4 о передаче последнему денежных средств за прекращение в отношении нее проверки финансовых документов, ФИО3, как одним из участников проводимых ОРМ в отношении ФИО4, было доложено его непосредственному руководителю ФИО10 в соответствии с вышеуказанными обязанностями, предусмотренными ФЗ №342 и его должностным регламентом, что ФИО10 не отрицалось, вопреки позиции представителя ответчика ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

Из содержания представленных телефонных разговоров и объяснений ФИО4 также неоднократно в течение всего времени указанных разговоров с ней следует, что ФИО3 осуществлялись действия во исполнение его непосредственных вышеуказанных обязанностей по ФЗ №342 и по его должностному регламенту в рамках осуществления ОРМ по распоряжению ФИО10 (в частности телефонные переговоры с участником данных ОРМ ФИО4), для защиты ее прав и во избежание ложного обвинения сотрудника.

В связи с чем, все действия, (в том числе и телефонные переговоры с указанными участниками), являются «служебными», а не наоборот, как указано в заключении проверки, в том числе и по фактам коррупции кем-либо из участников в рамках данного ОРМ.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по СК в дополнение к своим ранее представленным возражениям на иск указал, что увольнение ФИО3 осуществлено не за нарушение процедуры сообщения начальнику (отсутствие письменного рапорта и т.д.) об обстоятельствах, сообщенных ФИО4 о действиях их сотрудника ФИО7, а в связи с «ведением переговоров в стиле, не соответствующем служебно-этическим требованиям, позволившим усомниться в его беспристрастности, наносящим ущерб репутации органа внутренних дел.

В то время, как в заключении служебной проверки указанные представителем ответчика основания отсутствуют и, соответственно, не могут быль положены в основу законности выводов служебной проверки и законности увольнения.

Более того, в ходе телефонных переговоров ФИО3 вёл беседу с ФИО4 в обычном бытовом стиле, без использования нецензурных выражений, без хамства, без каких-либо элементов речи, позволивших бы говорить о нарушении им Кодекса профессиональной этики. Какие именно фразы ФИО3 позволили усомниться в его беспристрастности либо причинили ущерб репутации органа внутренних дел, представители ответчиков сообщить затруднились. Судом в данном вопросе также учитывается, что как инициатором звонка, так и определяющим предмета разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 не выступал. Действуя по указанию своего прямого начальника ФИО10 в целях проверки сообщения ФИО4 о возможных коррупционных действиях ФИО7 ФИО3 выступил в качестве связующего звена между ФИО4 и лицом, наделённым властными полномочиями и способным предпринять все необходимые мероприятия по изобличению ФИО7 Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы служебной проверки не содержат, более того, данные обстоятельства в ходе проведения служебной проверки старательно обходились стороной.

Согласно представленной ответчиком УМВД России по г. Ставрополю аттестации, проведенной в отношении ФИО3 в сентябре 2016 года, следует, что он соответствует занимаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в ОВД.

Согласно характеристики на сотрудника ФИО3, представленной в ходе служебной проверки и ответчиком УМВД России по г. Ставрополю, ФИО3 характеризуется только положительно.

Суд считает неустановленным в результате служебной проверки состав дисциплинарного проступка в действиях истца, достаточных для привлечения его к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Более того, вина ФИО3 также не установлена вопреки сделанному выводу в заключении по материалам служебной проверки на стр.21.

По мнению суда, при проведении служебной проверки в отношении истца, меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приняты не были.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности, истец имел 23 поощрения за время службы (т. 1 л.д. 202) и ни одного взыскания, что не ставит под сомнение преданность службе и надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выводы заключения служебной проверки о совершении ФИО3 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, являются несостоятельными, результаты проведенной в отношении ФИО3 служебной проверки являются необъективными.

В связи с незаконностью результатов служебной проверки, незаконным является и представление его к увольнению, расторжение контракта и увольнение из органов внутренних дел 18.05.2017 г. по п. 9 ч. 3 ст. 82. ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами российской федерации трудового кодекса российской федерации», п. 23 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1, 3, 6 ст. 74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В связи с тем, что выплаты денежного довольствия осуществляются Управлением МВД по г. Ставрополю, в случае восстановления на службе в органах внутренних дел, взысканию в пользу истца с ответчика Управления МВД России по г. Ставрополю подлежит не полученное (недополученное) сотрудником за время вынужденного прогула денежное довольствие со дня увольнения со службы (с 19.05.2017 г) по день восстановления на работе в сумме 162191,54 рубля, согласно представленной ответчиком справке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ГУ МВД по Ставропольскому краю, УМВД по городу Ставрополю о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о представлении к увольнению, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании невыплаченного денежного довольствия – удовлетворить.

Признать результаты служебной проверки, проведенной Оперативно-розыскной частью (собственной безопасности) ГУ МВД России по СК по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3., в части указания на совершение старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции ФИО3. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. 12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от 12.05.2017 года о представлении к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, то есть во вступлении во внеслужебные отношения с гражданкой ФИО4, в ведении с последней телефонных переговоров по вопросам, не связанным с его трудовой деятельностью и вызывающих сомнение в его беспристрастности, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального орган исполнительной власти в органах внутренних дел.

Признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> л/с от 18.05.2017 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел капитана полиции ФИО3 (Б-594628) - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю, по п.9 ч.З ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Восстановить ФИО3 на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю с 19.05.2017г.

В части восстановления на службе в органах внутренних дел решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления МВД России по г. Ставрополю в пользу ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с 19.05.2017г. года по день восстановления на работе в размере 162191, 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года

Судья О.А. Поляков