Решение № 2-60/2018 2-60/2018~М-29/2018 М-29/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-60/2018

дело № 2-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему изолированная часть жилого дома имеет смежную стену с другой изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой с 1995 года никто не проживает, спорная часть дома находится в ветхом и заброшенном состоянии, крыша протекает, стены разрушаются, что влечет за собою разрушение и его части дома. Спорная часть дома и земельный участок принадлежали ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, ремонт части дома не осуществляется, в зимнее время не отапливается, смежная стена промерзает, через неотремонтированную крышу попадают осадки, что наносит вред его имуществу. Он неоднократно обращался к наследнице ФИО5 – ее племяннице ФИО4 (иных наследников не имеется) с просьбой отремонтировать кровлю спорной части дома, демонтировать отвалившуюся от общего здания стену, предлагал совместно отремонтировать смежную стену. Однако никаких мер со стороны наследников предпринято не было. По данным ЕГРН сведения о правообладателе изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, также отсутствуют сведения о постановке спорного недвижимого имущества на кадастровый учет. Считает, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика. Демонтаж изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, даст ему возможность провести строительно-ремонтные работы по утеплению и укреплению смежной стены, а также отремонтировать кровлю дома. Просил возложить на ответчика ФИО4 обязанность демонтировать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 26.03.2018 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 04.04.2018 года к участию в деле качестве соответчиков привлечены администрация Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеются два завещания ФИО5 в пользу ФИО9 и в пользу ФИО4, однако ни ФИО4, ни ФИО9 не вступили в наследство на спорную часть жилого дома, с момента смерти ФИО5 в доме никто не проживает.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – отдела строительства, ЖКХ, мобилизационной подготовки и ГОЧС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с чч. 1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В кадастровом и техническом паспортах, представленных в материалы дела отражены основные характеристики изолированной части жилого дома, <адрес>. Общая площадь изолированной части жилого дома составляет 34,3 кв.м., жилая – 28,2 кв.м., год постройки и ввода в эксплуатацию – 1950, основное строение и жилая пристройка деревянные, физический износ основного строения – 46%. Поэтажный план строения составлен на одну изолированную часть жилого дома, на чертеже плана строения видно, что имеется и вторая изолированная часть жилого дома (л.д.13-16, 17-31).

Согласно справки, выданной администрацией Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 10.01.2018 года № 48 на основании похозяйственной книги за 2013 – 2017 гг., в настоящее время в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.34).

Из выписки из похозяйственной книги Островского сельского поселения за 1991 – 1996 гг. следует, что ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.36).

В похозяйственных книгах администрации Остпровского сельского поселения за 1955 – 1995 гг. отсутствует информация об основании права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 03.04.2018 года № 314 (л.д.112).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

В пункте п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из сообщения администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области от 19.02.2018 года № 50 следует, что в архиве поселения имеется завещание от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, согласно которому ФИО5 все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, а также домовладение, расположенное в <адрес>, завещала ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), завещание проверено и не отменено (л.д.56).

В материалы дела представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 завещала принадлежащее ей домовладение ФИО4 (л.д.134-135).

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 <адрес> Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.58, 65).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дочь наследодателя ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежную компенсацию (л.д.77-92).

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что ни ФИО9, ни ФИО4 не вступили в наследство после смерти ФИО5 на спорную изолированную часть жилого дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Таким образом, судом установлено, что в спорной изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до апреля 1995 года проживала ФИО5, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти ФИО5 и до настоящего времени никто из наследников фактически не принял наследство в виде изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное жилое помещение не вселялся, не нес бремя по содержанию указанного имущества. С 1995 года по настоящее время в указанной изолированной части жилого дома никто не зарегистрирован и никто не проживает. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в муниципальную собственность администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, однако, право собственности на спорную изолированную часть жилого дома за сельским поселением не зарегистрировано.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1557 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

Согласно п. 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния помещения и многоквартирного дома к предъявляемым Положением требованиям относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, проводимой на основании заявления истца, как собственника жилого помещения.

Постановлением главы Даниловского муниципального района Волгоградской области от 20.02.2018 года № 6 утверждено заключение межведомственной комиссии от 19.02.2018 года о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению, согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (л.д.61, 62,63).

Указанное постановление вынесено на основании акта обследования спорного помещения от 19.02.2018 года.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика, поскольку изолированная часть жилого дома № находится в аварийном состоянии, у него отсутствует возможность отремонтировать и укрепить смежную стену, а также кровлю дома, являющуюся общей.

С целью определения технического состояния строительных конструкций изолированных частей жилого дома № по <адрес> определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 17.04.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2018 года № 2-60-2018 на основании натурного визуально-инструментального обследования изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что фактическое техническое состояние строительных конструкций данной изолированной части жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как работоспособное. Фактическое техническое состояние строительных конструкций изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2011 квалифицируется как аварийное. Произвести снос изолированной части № дома возможно без нанесения ущерба изолированной части № жилого дома. Фактическое работоспособное техническое состояние изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертов суд признает полным, мотивированным, научно обоснованным, заключение составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая спор, суд, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежит никому, учитывая заключение эксперта от 29.05.2018 года № 2-60-2018, суд признает аварийным изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и подлежащим сносу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обязанность по сносу изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, следует возложить на администрацию Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 31.01.2018 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, с ответчика – администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела истцом представлена копия квитанции об оплате услуг адвоката Денисовой Н.В., выданная адвокатом, в размере 5700 рублей, в том числе за составление предсудебного уведомления – 700 руб., за составление искового заявления в размере 5000 рублей, однако копии данной квитанции не подтверждается факт оказания адвокатом услуг, имеющих непосредственное отношение к судебному процессу по настоящему делу.

Сам по себе факт принятия заказчиком каких-либо юридических услуг и их оплаты не свидетельствует об их относимости к данному судебному процессу и, как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени таких расходов на иное лицо, не являющееся стороной в обязательственных отношениях с представителем.

Договор об оказании юридической помощи либо соглашение в материалах дела отсутствуют, суду такие документы также не представлены, кроме того, истцом не указан размер, заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Демонтировать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, путем сноса.

Обязанность по сносу изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на администрацию Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с администрации Островского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Тарасова