Решение № 2-2826/2018 2-2826/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2826/2018

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 25 октября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>-а, <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № АФН-290 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>-а, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно произведено расширение жилой площади квартиры за счет обустройства балкона, пристройки. Ответчиком получено предписание № П-290 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № АПП-290 от 03.05.2018г. указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>-а, <адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние. В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явились и не уведомили суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправленного ФИО2 судебного извещения следует, что была «Неудачная попытка вручения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с поступившим от представителя истца ФИО5 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 20.04.2018г. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 208, корп. «А». Как следует из акта проверки № АФН-290 от 27.04.2018г. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>-а, <адрес>, и самовольно без разрешительных документов, расширила жилую площадь квартиры за счет обустройства балкона, пристройки. Согласно предписанию №П-290 от 27.04.2018г. ответчик ФИО2 предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние жилого помещения, в срокдо 02.05.2018г. Как усматривается из акта проверки №АПП-290 от 03.05.2018г., ФИО2 выявленные ранее актом проверки №АФН-290 от 27.04.2018г. нарушение не устранила. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>-а, имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>-а, <адрес> первоначальный вид. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить. Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>-а, <адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий