Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-193/2024

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 10 апреля 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ООО> и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата 30 дней со дня выдачи суммы займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом в установленный договором срок единовременным платежом, а также уплатить неустойку в случае нарушения срока возврата займа и оплаты процентов. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет путем создания ответчиком учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, подачи заявления на получение займа, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи с использованием одноразового пароля. Выдача денежных средств заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы займа с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту заемщика. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства, что привело образованию задолженности. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 65400 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 34155 рублей 00 копеек, штрафы - 1245 рублей 00 копеек. <дата> между <ООО> и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу уступлено право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 65400 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 34155 рублей 00 копеек, штрафы - 1245 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «Защита онлайн».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства судом было направлено по месту регистрации ответчика, однако ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт ее извещенной надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ООО> и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств заемщику и процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых. Указанный договор заключен в электронной форме посредством регистрации заемщика на сайте <ООО> в сети интернет, создания им учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, подачи ФИО1 соответствующей заявки с указанием своих паспортных данных, личного номера мобильного телефона и иной необходимой информации, и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода.

Зачисление заёмных средств произведено <ООО><дата> с помощью перевода в безналичном порядке на банковскую карту ФИО1 № принадлежность которой ответчику подтверждается сведениями <ООО> от <дата> (л.д. 6, 34).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в установленный пунктом 2 договора займа срок - 30 дней с момента передачи денежных средств заемщику. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 39000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа, 9000 рублей - проценты.

Изложенное усматривается из копий банковского ордера № от <дата> (л.д. 6), заявления ФИО1 на предоставление займа (л.д. 6 оборотная сторона), индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 7-8), соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 9-10), паспорта заемщика (л.д. 11), Правил предоставления займов <ООО> и Общих условий договора потребительского займа (л.д. 12-13), сведений <ООО> о принадлежности банковской карты заемщику ФИО1 и выписки по счету банковской карты (л.д. 34-37).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа № от <дата> (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

<дата> между <ООО> и истцом был заключен договор уступки прав требования №/, на основании которого права требования по договору займа № от <дата>, заключенному с ФИО1, перешли к истцу, что не противоречит п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщиком разрешена уступка кредитором своих прав по договору потребительского займа.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требования №/ от <дата>, общий объем уступаемых прав требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, составил 65400 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 34155 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 1245 рублей 00 копеек - штрафы.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата>, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа, отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа № от <дата> и исполнении ответчиком обязательств по данному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по указанному договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и штрафам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2.1 ст.3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от <дата> истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам в сумме 34155 рублей 00 копеек и штрафы в размере 1245 рублей 00 копеек. При расчете размера процентов и штрафов истцом учтены ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ, а именно установление размера начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не превышающего полуторакратной величины непогашенной части займа.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, содержит ограничение в части начисления процентов и принимается судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 процентов в размере 34155 рублей 00 копеек и штрафов в размере 1245 рублей 00 копеек обоснованными.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора потребительского займа, суд находит исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. 26-27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» № задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 65400 (Шестидесяти пяти тысяч четырехсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 34155 (Тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек, штрафы - 1245 (Одна тысяча двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 (Двух тысяч ста шестидесяти двух) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка