Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-891/2025

№2-891/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания 04 августа 2025 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> РСО-Алания, АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 2004 г. ей АМС <адрес> как главе многодетной и малообеспеченной семьи был предоставлен указанный в иске дом. Какого-либо договора на право пользования домом с ней не заключали, однако завели лицевой счет. С 2004 г. владеет домом как своим собственным открыто и непрерывно, провела газ, электричество, оплачивает коммунальные услуги. Кроме нее никто на дом не претендует.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, при этом ФИО1 пояснила, что давно является вдовой, проживала с детьми в указанном доме с 2004 г. В доме никто до нее не жил, фактически ей предоставили заброшенный дом, кроме нее на дом никто не претендует.

Представители ответчиков Глава АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, Глава АМС <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в суд представлены заявления Главы органов местного самоуправления о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчиками указано на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка представителей ответчиков и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29т апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Конституционным судом сделан вывод, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Согласно техплану жилой дом расположен по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

С 2007 г. между истцом и газоснабжающей организацией заключены договоры на техобслуживание газового оборудования и поставку газа.

В домовладение истца МУП «Моздокские электрические сети» осуществляют поставку электроэнергии. Согласно сведениям поставщика с 2011 г. истец оплачивает поставленную в домовладение электроэнергию (за более ранний период сведений не сохранилось).

Согласно сведениям Управления Росреестра по РСО-Алания жилой дом, указанный истцом на кадастровом учете не стоит, права на дом ни за кем не зарегистрированы.

Факт владения истцом указанным в иске объектом недвижимости никем не оспорен, в реестрах муниципальной собственности дом не значится.

Рассматривая иск, и, давая оценку доводам истца, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены.

На основании анализа приведенных выше норм права и обстоятельств суд признает право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании приобретательной давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № к АМС <адрес> РСО-Алания (ОГРН № АМС Кизлярского сельского поселения <адрес> РСО-Алания (ОГРН №

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании приобретательной давности.

Решение является основанием для постановки Управления Росреестра по РСО-Алания на кадастровый учет жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 г.

Судья: