Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-835/2024;)~М-787/2024 2-835/2024 М-787/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело №

№
Поступило в суд 25.12.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника расположенный по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, СНТ «Пять озер», микрорайон «Виктория», <адрес>, участок № (выписка из ЕГРН прилагается), кадастровый №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федерльной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУФССП по НСО) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО2, <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 794 977.80 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 005 304,47 рублей. В результате полученных ответов ПАО Сбербанк (взыскателю) стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество на которое в рамках исполнительного производства №-ИП возможно обратить взыскание. При этом стало известно, что у должника на праве собственности имеется земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, СНТ «Пять озер», микрорайон «Виктория», <адрес>, участок №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 747595,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Выявлено недвижимое имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Соколовский сельсовет, СНТ «Пять озер», микрорайон «Виктория», <адрес>, участок № (выписка из ЕГРН прилагается), кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что длительный период ответчик не погашает задолженность по исполнительному производству. Ответчик ФИО1 не представил доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем. Принадлежащий ФИО1 земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат. Непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств составляет значительную денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк №) к ФИО1 (№) удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, участок №, кадастровый №, по обязательствам его собственника – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колыванский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Зубанова