Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2017 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации г.Хабаровска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что она (истец) является собственником жилого дома, общей **** на основании договора купли-продажи от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Земельный участок под указанным жилым домом также находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. В 2015 г. истец осуществила утепление существующей пристройки лит. А1, в результате чего общая площадь данного имущества в настоящее время составляет 57,9 кв.м. Ранее данная пристройка являлась холодной и в силу ч.5 ст.15 и 16 Жилищного кодекса РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, письма Мнэкономразвития России от 16.12.2005 г. в общую площадь жилого дома включена не была. Поскольку в результате утепления указанной пристройки произошло изменение параметров данного объекта капитального строительства, то в данном случае речь идет о реконструкции жилого дома. Подтверждением того, что реконструированный жилой дом соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам и не несет опасности жизни и здоровью людей являются следующие доказательства: заключение ООО «Эком-коттедж» от *** г., заключение о техническом состоянии электроустановки от *** г. №..., выполненное ООО «Энергоцентр», экспертное заключение по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам от *** г. №..., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». Кроме того, истцом при реконструкции спорного жилого дома не было допущено нарушений градостроительных норм. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 46 Конституции РФ, ст.ст.12, ч.3 ст.222 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу: ****

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.11 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого дома, **** (свидетельство о государственной регистрации права серии ... от *** г., выписка из ЕГРН от *** г.).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от *** г., ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, ****, что также следует из кадастровой выписки о земельном участке от *** г.

Согласно технического паспорта на жилой дом **** от ***. под литером «А1» значится пристройка, которая площадью по наружному обмеру составляет 18,4 кв.м., имеет пластиковые стены, деревянные перекрытия, пол из досок, крыша – толь. Под литером «а» значится холодная пристройка, которая по наружному обмеру составляет 11,7 кв.м., имеет стены из досок, деревянные перекрытия, пол из досок, крыша – толь.

Из технического паспорта на жилой дом **** от ***. следует, что дом под литером А, имеет общую площадь 49 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты 6,7 кв.м., жилой комнаты 5,3 кв.м., коридора 6,7 кв.м., кухни 9,1 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом **** от ***. следует, что под литером «А» значится основная часть, под литром «а» -холодная пристройка, поди литером «Г»- уборная, под литером «Г1» - душ.

Согласно технического паспорта на жилой дом **** от ***., общая площадь дома составляет 57,9 кв.м., из них: жилая комната 12 кв.м., жилая комната 19,7 к.м., кухня 6,9 кв.м., кладовая 3,2 кв.м,. коридор 4,1 кв.м., столовая 12 кв.м. Под литером «А1» значится пристройка, 2015 года постройки, которая по наружному обмеру составляет 30,9 кв.м., имеет фундамент из бетонных столбов, стены из бруса, деревянное и балочное перекрытие отепленное, крыша – металлочерепица.

Таким образом, в результате произведенных изменений параметров жилого дома ****, истцом в 2015 г. была произведена реконструкция данного жилого дома, в виде утепления существующей пристройки, обозначенной под литером «А1», в результате чего общая площадь дома в настоящее время составляет 57,9 кв.м.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В подтверждение того, что реконструированный жилой дом соответствует действующим на территории РФ нормам и правилам, не несет опасности жизни и здоровью людей, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно заключения ООО «Энергоцентр» №... от *** г., после перепланировки жилого дома по ****, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1., 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, 1.4.17, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п.1.7.46, 1.7.51, 7.1.54-7.1.60, 7.2.60) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки и помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №... от *** г., индивидуальный жилой дом **** соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Эком-коттедж» №... от *** г. жилой дом ****, является устойчивым строением. Возведение пристройки (Лит. А1), перепланировка на несущую способность конструкций жилого дома отрицательно не повлияли. Жилой дом (Лит.А, А1) не создает угрозу для жизни и здоровья.

Согласно заключения ООО «Пожарный аудит» №... от *** г., на основании проведенного обследования индивидуального жилого дома **** и изучения предоставленных документов, установлено, что система обеспечения пожарной безопасности жилого дома соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и обеспечивает безопасность людей и имущества третьих ли при пожаре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Указанные заключения как доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения соответствия объекта установленным нормам и стандартам в соответствующей области, а также индивидуализируют спорный объект, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

По смыслу абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, право собственности на земельный участок, на котором расположен спорый дом, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ... от *** г. (разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), также как и право собственности на жилой дом общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права серии ... от *** г., выписка из ЕГРН от *** г.).

Кроме того, истцом при реконструкции спорного жилого дома не было допущено нарушений градостроительных норм.

В связи с чем, исследованные по возникшему спору документы как доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения требований истца, получены в соответствии с требованиями ГПК РФ, соответствуют друг другу. Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом по адресу: ****., согласно технического паспорта домовладения от *** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2017 г.

Судья: А.А.Малеев