Апелляционное определение № 33-4719/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Хасаншина А.Н. УИД 24RS0015-01-2025-000213-52

33-4719/2026 (2-3/2026)

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (<данные изъяты>) расходы в виде оплаты стоимости произведенной экспертизы в размере 714 рублей 72 копейки.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» (<данные изъяты>) понесенные судебные расходы в размере 27 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 по адресу: <адрес> направлен акт № от 04.04.2024 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии №, год выпуска 2016, с показаниями на счетном механизме 0215480,46. Фактически прибор учета установлен 30.10.2017 с показаниями 0033726,53. Разница в показаниях указывает на то, что прибор учета является бывшим в употреблении и не проходившим государственную поверку в установленные сроки. В акте указано, что дата государственной поверки 2-ой квартал 2016 г. Установка прибора учета проводилась в отсутствие потребителя, на опоре № с нарушениями законодательства, без проверки достоверных данных указанных в акте. Показаний потребленной энергии являются необоснованными. В результате действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 04.04.2024 по 22.01.2025 причинен ущерб на сумму 61 551,32 руб. Ввиду указанного, просил признать недействительным акт № от 04.04.2024 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии № составленный ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго», показания прибора учета электроэнергии; возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность привести электроустановку в соответствие с заключённым между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от 20.03.2002 и в границах данного договора; взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 86 935,48 руб., судебные расходы - 12 041,55 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение суда, указывая, что установка и допуск к эксплуатации прибора учета в одностороннем порядке осуществлены исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, поскольку уведомление от 27.02.2024 направлено сетевой организацией по неверному адресу проживания ФИО1, о котором он уведомлял сетевую организацию посредством направления соответствующего заявления. Кроме того, сетевая организация не была лишена возможности уведомить потребителя путем направления соответствующей информации через личный кабинет мобильного приложения ПАО «Красноярскэнергосбыт». Полагает, что сетевой организацией произведена установка прибора учета за пределами границ балансовой принадлежности, поскольку в соответствии с договором от 20.03.2002 определена граница на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание. Также установлен прибор учета бывший в употреблении. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта ввиду имеющихся разногласий в заключении судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети-Сибирь» - ФИО2 и представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО4, представителя ПАО «Россети-Сибирь» - ФИО5, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 г. № 354 предусмотрены требования о допуске с 01.01.2022 г. в эксплуатацию коллективных (общедомовые), индивидуальных, общих (квартирные), комнатных приборов учета электрической энергии, соответствующих Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абз. 2 п. 80 (1) Правил.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил (п. 81 (3) Правил № 354).

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию, и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (абз. 3 п. 80 (1) Правил № 354).

В соответствии с п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки (абзац пятый п. 147 Основных положений).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861), границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 16.1 Правил № 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или п. 16 (7) настоящих Правил.

В соответствии с п. 3 Правил № 890 под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Как указано в п. 153 Основных положений, допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта (абзац 1).

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения (абзац 10).

В силу п. 4 Правил № 890 прибор учета электрической энергии, присоединяемый к интеллектуальной системе учета, должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела установлено, что на имя ФИО1 оформлен ФЛС №, подтверждающий договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>

В период с 10.09.2019 по 04.04.2024 расчет потребления производился по прибору учета №.

По указанному адресу сетевой организацией была произведена проверка расчетного прибора учета (снятого) с заводским номером № в качестве расчетного прибора учета установлен прибор учета типа № (показания счетчика 0033726.53) в присутствии ФИО6, о чем составлен акт от 30.10.2017 №.

Граница балансовой принадлежности находится при кабельном вводе на щите учета, находящимся на здании, а при воздушном вводе находится на изоляторах опоры ВЩУ-0,4.

27.02.2024 ПАО «МРСК Сибири» - «Красноясркэнерго» в адрес ФИО1 направлено уведомление, о том, что 04.04.2024 с 10-17 час. будет произведена инструментальная проверка расчетного прибора учета №, и допуск прибора учета с заводским номером №, и предложено принять участие в процедуре допуска установленного прибора учета по адресу: <адрес>

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанное выше уведомление уничтожено 29.11.2024 как невостребованное отправление.

04.04.2024 ФИО1 по вышеуказанному адресу ПАО «МРСК Сибири» на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и потребителем на опоре ВРУ 0,4 кВ установлен прибор учета типа № (показания счетчика 0215480,46), демонтирован с заводским номером № в отсутствие потребителя, уведомленного о месте и времени допуска прибора учета к эксплуатации, о чем составлен акт от 04.04.2024 №.

Прибор учета допущен в эксплуатацию в одностороннем порядке, согласно Постановления Правительства от 04.05.2012 г. № 442, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Не согласившись с соответствием передаваемых показаний установленного прибора, по ходатайству ФИО1, определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 05.09.2025 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», в соответствии с заключением которого, от 17.11.2025 №, на представленном на исследование приборе учета № следов нарушения целостности корпуса электросчетчика и его сборочных единиц, иных составных частей, не обнаружено, нарушений целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверители и другими знаками визуального контроля не выявлено. Счетчик электрической энергии № работает в заявленном производителем классе точности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, на основании произведенной оценки представленных доказательств в их совокупности, в том числе заключения судебной технической экспертизы, принятой в качестве надлежащего доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что процедура допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета №, установленного на границе балансовой принадлежности, была ПАО «Россети Сибирь» соблюдена, с учетом проведенной проверки прибора учета, которым он признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности данных учета потребленной электроэнергии по прибору учета электрической энергии №, а также отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленными при правильном применении норм права, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом на выводы судебной коллегии не влияют доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры допуска к эксплуатации прибора учета, поскольку из материалов дела следует, что 27.02.2024 ПАО «Россети-Сибирь», в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, направило в адрес ФИО1 уведомление об инструментальной проверке расчетного прибора учета и допуска нового прибора учета в эксплуатацию 04.04.2024 по адресу нахождения энергопринимающего устройства: <адрес> который также указан в договоре на отпуск и потребление электроэнергии, однако уведомление не получено ФИО1

В силу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции по адресу его проживания и месту нахождения энергопринимающего устройства является его собственным риском и не может вменяться в вину сетевой организации, которая исполнила возложенную на нее обязанность по уведомлению надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления уведомления по иному адресу, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, которым на сетевую организацию не возлагается обязанность по розыску потребителя или направления уведомления всеми возможными способами связи.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств об уведомлении сетевой организации об изменении места жительства потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о возможном направлении уведомления в его адрес через мобильное приложение ПАО «Красноярскоэнергосбыт», являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку такое приложение разработано для целей осуществления деятельности гарантирующим поставщиком, тогда как ПАО «Россети-Сибирь» не имеет отношения к деятельности указанного юридического лица, а является сетевой организацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности установки прибора учета за пределами границ балансовой принадлежности, требования к установке приборов учета установлены п. 147 Основных положений № 442, согласно которому прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов при наличии технической возможности, а при ее отсутствии, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном.

Из материалов дела следует, что граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем находится на опорах ВРУ-0,4 кВ.

Согласно акту от 04.04.2024 прибор учета № установлен на границе балансовой принадлежности на опоре №, которое в полной мере соответствует требованиям Основных положений № 442.

В материалы дела ФИО1, в целях подтверждения границ балансовой принадлежности, представлен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от 20.03.2002, заключенный между ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО1, в соответствии с которым определяются режимы потребления и оплаты электроэнергии, условия присоединения электроустановок абонента к сети энергоснабжающей организации и их взаимную ответственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что прибор учета сетевой организацией установлен в соответствии с императивными требованиями законодательства об электроэнергетике к месту установки прибора коммерческого учета, тогда как договором от 20.03.2002 установлена лишь зона эксплуатационной ответственности сторон за состояние сетей.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об установке прибора учета бывшим в употреблении, поскольку из заключения эксперта от 17.11.2025 № следует, что на приборе учета № следов нарушения целостности корпуса электросчетчика и его сборочных единиц не обнаружено, нарушений целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя и другими знаками визуального контроля не выявлено. Заключением эксперта установлено, что счетчик электрической энергии работает в заявленном производителем классе точности и является технически исправным.

При этом, сам по себе факт того, что прибор ранее находился в эксплуатации, что подтверждается показаниями на момент составления акта от 30.10.2017 № (0033726,53), не свидетельствует о его неисправности, а межповерочный интервал для приборов учета типа № в соответствии с описанием типа средства измерений составляет от 10 до 16 лет, тогда как на момент установки (2024 г.) и на момент рассмотрения дела межповерочный интервал не истек.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы направлены на иную оценку доказательств и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как ФИО1 суду первой инстанции не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для допроса эксперта проводившего судебное исследование, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о допросе эксперта было правомерно отклонено судом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Иных предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Е.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года