Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 08 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула (невыдачу трудовой книжки) и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула (невыдачу трудовой книжки) и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она с 23.07.2015 года была принята на работу в ООО «Деметра» на должность сторожа, с установленным окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Трудовой договор с работодателем не заключался, так как директор ФИО2 обещал составить его позже. Таким образом, она отработала до 23.12.2015 года. Заработную плату за два первых месяца ФИО2 отдавал наличными, при этом в ведомости она не расписывалась. За последние три месяца заработная плата ей выплачена не была. Кирсановский межрайонный прокурор в ее интересах обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.12.2016 года в ее пользу с ООО «Деметра» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.03.2017 года заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.12.2016 года оставлено без изменения. Заочное решение вступило в законную силу 15.03.2017 года.

За задержку выплаты заработной платы по закону ей положена компенсация за весь период задержки выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составило 470 дней.

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей. Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Расчет с ней не был произведен, трудовая книжка до настоящего времени ей не предоставлена, хотя она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку.

На день подачи иска период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 470 дней, то есть 1 год 3 месяца 15 дней. Таким образом за просрочку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.).

Она вынуждена была переживать, волноваться, чем ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Деметра» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула (невыдачу трудовой книжки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Деметра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно между ФИО1 и ФИО2 (директором и учредителем Общества) имелись рабочие отношения, однако они не являлись трудовыми.

В период с июля 2015 года по декабрь 2015 года истец по договоренности с руководителем организации (ответчик) осуществлял охрану территории и зданий предприятия. То есть между сторонами был фактически заключен договор подряда.

Согласно пояснениям самой истицы, а также обстоятельствам дела, между сторонами была достигнута договоренность об обязанностях и о вознаграждении за оказываемые услуги. Кроме того, за оказанные услуги по указанному договору в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области с ООО «Деметра» взыскана задолженность в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность образовалась в результате тяжелой материально-экономической ситуации в Обществе.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ устанавливает: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских нрав и обязанностей».

Пункт 1 ст. 432 того же Кодекса гласит: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Из приведенных норм права усматривается, что между сторонами заключен именно договор подряда на выполнение работ (охрана), имеется договоренность о предмете договора, условиях и оплате.

Ст. 717 ГК РФ определяет: «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть, установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора». Ввиду того, что между сторонами в соответствие с действующим Гражданским Кодексом был фактически заключен договор подряда, считает некорректным ссылки истца на нормы Трудового кодекса, указанные в исковом заявлении.

Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда основаны на трудовом Законодательстве, которое в данных правоотношениях не подлежат применению. Полагает, что истец намеренно умалчивает о действительных договоренностях и обстоятельствах дела, преследует корыстную цель получения денежных средств за период, в который услуги по охране (подряд) не оказывались.

Суд, выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 23.07.2015 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Деметра» на должность сторожа, с установленным окладом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Трудовой договор с работодателем не заключался. Кирсановский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по заработной плате. Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.12.2016 года в пользу ФИО1 с ООО «Деметра» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.03.2017 года заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.12.2016 года оставлено без изменения. Заочное решение вступило в законную силу 15.03.2017 года.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истице не выплачена.

В соответствии со ст.142 ТК РФработодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, согласно расчета представленного истицей. Оснований не доверять которому, у суда нет оснований.

В соответствии со ст.62 ТК РФпри прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства, взыскание заработка в связи с задержкой выдачи работнику трудовой книжки не носит безусловного характера и возможно только в случае причинения работнику ущерба, то есть в случае невозможности получения им заработка (трудоустройства) у другого работодателя.

При таких данных, учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренных статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за период с 23.12.2015 г. по 05.04.2017 г. не имеется.

Кроме того в судебном заседании установлено, что трудовая книжка находится у истицы ФИО1, и обстоятельств лишающий ее возможности трудиться не установлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы моральной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая продолжительность нарушения прав истца со стороны работодателя, степень причиненных ей нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда <данные изъяты> рублей.В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО «Деметра» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деметра» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске о взыскании с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула (невыдачу трудовой книжки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «13» июня 2017 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу « ____» _____________ 2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова