Решение № 02-5858/2025 02-5858/2025~М-3770/2025 2-5858/2025 М-3770/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-5858/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-006573-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/2025 по иску ООО «ГрузовойСтандарт» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.06.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес – Курган – Омск – Новосибирск 1223 км 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортных средств: фио, г.р.з. К237КА977, под управлением Черня В.Ц. и Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33, с прицепом марка автомобиля, г.р.з. АН753533, под управлением фио В соответствии с постановлением № 18810054210029529376, виновником ДТП признан фио Собственником ТС фио, г.р.з. К237КА977, является ответчик. В результате ДТП, имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось в адрес, которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме сумма Для оценки стоимости ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. По результатам досудебного исследования было представлено заключение, в котором определена стоимость величина утраты товарной стоимости составляет сумма истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ООО «ГрузовойСтандарт» является владельцем транспортного средства марки Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33, свидетельство о регистрации ТС.

17.06.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес – Курган – Омск – Новосибирск 1223 км 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортных средств: фио, г.р.з. К237КА977, под управлением Черня В.Ц. и Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33, с прицепом марка автомобиля, г.р.з. АН753533, под управлением фио

Согласно постановлению № 18810054210029529376 от 08.08.2024, ДТП произошло по вине водителя фио, г.р.з. К237КА977, Черня В.Ц., в следствие совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выписан штраф.

Собственником ТС фио, г.р.з. К237КА977, является ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП фио № 10-11/24 «К», величина утраты товарной стоимости автомобиля Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33 составляет сумма

Истец обратился в страховую компанию - адрес с соответствующим заявлением. Так, адрес признало страховой случай и произвело страховую выплату истцу в размере сумма, что подтверждается соглашением от 29.08.2024.

При это истец просит взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости в сумме сумма

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещение вреда, превышающего страховое возмещение.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным принять во внимание заключение, представленное истцом, ИП фио № 10-11/24 «К», в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33 составляет сумма, поскольку оно достаточно подробно мотивированно, содержит калькуляции расчета стоимости ремонтных работ, материалов, полномочия лица, составившего данный отчет, подтверждены документально. Указанные в отчете повреждения соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП.

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ иного отчета о величине УТС Фотон Ауман, г.р.з. К734УО33, не представлено, ходатайства о назначении независимой судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в виде утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Кроме прочего, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы по оплате независимой экспертизы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждаются документально, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГрузовойСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.08.2025

Судья С.В. Сорокина