Решение № 2А-1098/2018 2А-1098/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1098/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-1098/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Аксайского районного отдела УФССА по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

04.04.18 истец обратилась в отделение Сбербарка России для получения ежемесячных пенсионных отчислений. При этом, ей было выдано 2817 руб. 35 коп., вместо положенных 5806 руб. 18 коп.. Излишне удержанная сумма составила 2988 руб. 83 коп.. В банке истице пояснили, что с ее расчетного счета службой судебных приставов УФССП РФ Аксайским районным отделом произведено удержание долга. Между тем, данное списание было произведено без ведома истицы, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала и предложения о добровольном погашении задолженности также она не получала.

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя были нарушены требвоания ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ истица просила:

- признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ей расчетный счет № ... в отделении Сбербанка № ... незаконными, т.к. им нарушен установленный законом порядок обращения взыскания на денежные средства на ежемесячные начисления и сняты более 75 % пенсии;

- обязать УФССП РФ по Ростовской области Аксайский районный отдел вернуть на ее расчетный счет денежные средства в размере 2988 руб. 83 коп.;

- взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда от ... г. просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца по доверенности №...2 от ... г. и ордеру № ... от ... г. адвокат Чернухина О.А. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание судебный пристав исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 пояснила, что действительно к ней на исполнение поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО Частная охранная организация «НЕВА-3» 23964 руб. 75 коп. При этом, она направила в Банк постановление о списании с должника денежных средств. В настоящее время удержанная сумма возвращена ФИО3

Представитель административного ответчика Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области по доверенности от ... г. Лепская Е.С. также в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила о том, что на данный момент выявленное нарушенное право истицы устранено и деньги возвращены на ее расчетный счет.

В отношении административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 180 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей по Ростовской области в отношении ФИО3 как должника находилось исполнительное производство № ...-Ип.

Данное исполнительное производство возбуждено ... г.. Должником является ФИО3, взыскателем ООО Частная охранная организация «НЕВА-3». Сумма взыскания 23964 руб. 75 коп.

Данное исполнительное производство было возбуждено ... г..

При этом, ... г. в рамках данного исполнительного производства начальником отдела страшим судебным приставом Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Также установлено, что в ходе исполнения данного постановления с расчетного счета № ... на имя ФИО3 было удержано 2988 руб. 83 коп.

Также установлено, что, во-первых, ... г. вышеуказанное постановление от ... г. было отменено. Во-вторых, ... г. денежные средства в размере 2988 руб. 83 коп. возвращены на расчетный счет ФИО3

Как уже было указано выше, в настоящее время ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ей расчетный счет № ... в отделении Сбербанка № ... незаконными, а также обязать УФССП РФ по Ростовской области Аксайский районный отдел вернуть на ее расчетный счет денежные средства в размере 2988 руб. 83 коп.

Между тем, в ходе рассмотрения дела суд установил, что постановления о наложении ареста на расчетный счет № ... на имя ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФСПП по Ростовской области не выносилось.

В материалах исполнительного производства № ...-Ип имеется постановление от ... г. об обращении взыскания на денежные средства. Однако, данное постановление со стороны ФИО3 не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела административный истец в лице представителя Чернухиной О.А. требований иска не уточнила.

Кроме того, как уже указано выше ... г. на расчетный счет ФИО3 уже возвращены денежные средства в размере 2988 руб.83 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не отрицала представитель административного истца.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованные материалы исполнительного производства, позволяют суду придти к выводу, о том, что в данном случае со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения ее прав, т.к. административный истец, во-первых, оспаривает документ, которого в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносилось. Более того, на данный момент денежные средства возвращены на расчетный счет административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 23 мая 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород