Решение № 2-2775/2020 2-2775/2020~М-2007/2020 М-2007/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2775/2020

Дело № 2-2775/2020 подлинник

24RS0017-01-2020-002964-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.06.2014 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 394 736,84 руб. на срок до 21.06.2019 года под 29% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.06.2014 года по 21.06.2019 года образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 384 430,34 руб. 08.08.2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, на основании которого банк уступил ООО «Траст» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 года в размере суммы просроченного основного долга 384 430,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269,31 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не просил, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу. Однако от получения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденция возвращена в суд за истекшим сроком хранения.

Сведений об изменении места жительства и регистрации ответчика на дату рассмотрения спора в суд не поступало

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие последней в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2014 года на основании поданного ФИО1 заявления на получение кредита, между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***>, согласно условиям которого ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» предоставило заемщику кредит в размере 394 736,84 руб. на срок до 21.06.2019 года с уплатой 29% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос вносится до 21-го числа каждого месяца, в размере 12 533,23 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Судом также установлено, что 08.08.2017 года между банком и ООО «Траст» был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам к должникам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.06.2014 года, заключенный между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в общем размере 434 997,41 руб., из которых: сумма основного долга – 388 724,64 руб., проценты за пользование кредитом – 46 272,77 руб.

О недействительности уступки прав требования ответчиком не заявлено.

Определением от 22.04.2019 года мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края отменен судебный приказ, выданный 06.04.2018 года на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Траст».

С учетом поступивших от ответчика в период с 08.08.2017 года по 25.05.2020 года денежных средств в размере 54 342,06 руб., зачтенных истцом следующим образом: 3 774,99 руб. – расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 46 272,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 4 294,3 руб. – сумма основного долга, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.06.2014 года по 21.06.2019 года состоит из просроченного основного долга в размере 384 430,34 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 384 430,34 руб., приведенный в письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера суммы долга по кредиту в размере 384 430,34 руб. со стороны ответчика представлено не было, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Траст», как нового кредитора заемщика ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 384 430,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере 3 269,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2014 года за период с 21.06.2014 года по 21.06.2019 года в размере суммы просроченного основного долга 384 430 рублей 34 копейки; возврат государственной пошлины в сумме 3 269 рублей 31 копейки, а всего взыскать 387 699 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья О.П. Хвалько