Постановление № 5-88/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-88/2018

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

24 июля 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Михеев ФИО1, при секретаре судебного заседания Муйтуевой С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в расположении военного суда по улице Океанской, 90/1, рассмотрев материалы дела о привлечении военнослужащего войсковой части №

<...> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <...>, проходящего военную службу по контракту, имеющего 4 административных наказания за совершение административных правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

9 июля 2018 года начальником 258 ВАИ (территориальной) ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 9 мая 2018 года, в 12 часов 47 минут, на пересечении проспектов 50 лет Октября и ФИО4 города Петропавловска-Камчатского Камчатского края ФИО2 управлял автомобилем УАЗ-3151, с установленными на автомобиле заведомо для ФИО2 подложными государственными регистрационными знаками №

Между тем, исследовав материалы дела, выслушав в суде объяснения ФИО2 и показания свидетеля ФИО7., оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения не нашла своего подтверждения. При этом исхожу из следующего.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что описанное в ней правонарушение характеризуются умышленной формой вины при том, что субъект данного правонарушения заранее знает о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве.

Однако материалы дела не содержат объективных данных, указывающих на то, что 9 мая 2018 года ФИО2 было известно о том, что на автомобиле УАЗ-3151, которым он управлял были установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Наоборот, как следует из объяснений ФИО2 и врио начальника автомобильной службы войсковой части № <...> ФИО8 имеющихся в материалах дела, объяснений ФИО2 в суде и показаний ФИО9., допрошенного в суде в качестве свидетеля по настоящему делу, ФИО2 должность водителя в исследуемый период времени в воинской части не занимал и обязанности по такой должности временно не исполнял, являлся начальником расчета, не имеющего отношения к автомобильной службе вообще и к данному автомобилю в частности, указанный автомобиль не был в установленном порядке закреплен ни за ФИО2, ни за воинской частью, а был передан войсковой части № со склада на несколько дней для проведения парада на празднике Победы 9 мая 2018 года.

Из этих же объяснений и показаний следует, что государственные регистрационные знаки с другого автомобиля («Камаз») были сняты ФИО10. 8 мая 2018 года и им же в тот же день установлены на автомобиль УАЗ-3151, которым впоследствии по приказанию ФИО11 управлял ФИО2 При этом последний не знал и не мог знать о подложности государственных регистрационных знаков, установленных ФИО5 на штатные места данного автомобиля, как в силу приведенных выше обстоятельств, так и в связи с тем, что не был поставлен в известность об установке подложных номеров ФИО12

Более того, согласно объяснениям в суде ФИО2, перед его выездом из воинской части на автомобиле УАЗ-3151, данный автомобиль прошел осмотр начальником контрольно-технического пункта воинской части на предмет его исправности и готовности к эксплуатации.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах управления ФИО2 автомобилем УАЗ-3151 в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2, о совершении им 9 мая 2018 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано ФИО2 и уполномоченным должностным лицом 258 ВАИ (территориальной) в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания С.А. Муйтуева