Решение № 12-7/2020 12-775/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020 (12-775/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, { ... } на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Л. № 18810043180000359989 от 13.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Л. № № 18810043180000359989 от 13.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Должностным лицом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 10 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством { ... }, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19. ПДД.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 на него подана жалоба, в которой последний указывает на то, что постановление от 13.10.2019 является незаконным. В обоснование жалобы указано, что из-за припаркованного с нарушением правил ПДД автомобиля не видел, как на нерегулируемый пешеходный переход вышел человек и, чтобы не совершать экстренного торможения с возможным столкновением с сзади идущем автомобилем, заявитель принял решение проехать пешеходный переход, при этом не создав препятствий траектории и скорости движения пешехода, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. По мнению заявителя, сам пешеход нарушил ПДД, не убедившись в безопасности перехода проезжей части. На основании изложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления исходя из следующего.

Как следует из представленного суду протокола об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу в отношении последнего осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено, фактические обстоятельства дела, отраженные в оспариваемом постановлении, ФИО1, по сути, в своей жалобе не оспаривает, следовательно, правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении инспектора ГИБДД.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в них отражены все необходимые сведения, в том числе, событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена последнему в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.1 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанные выше положения статьи носят вероятностный характер и не могут толковаться ограничительно.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел, как на нерегулируемый пешеходный переход вышел человек из-за припаркованного с нарушением ПДД транспортного средства суд считает необоснованным, поскольку он не связан с выводом должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении самим пешеходом ПДД суд расценивает как не относимый к рассматриваемому спору поскольку заявителем не указана причинно – следственная связь между действиями пешехода и рассматриваемым правонарушением.

Указанные заявителем факты нарушения ПДД РФ другими участниками дорожного движения не могут быть оценены судом в качестве безусловного обстоятельства исключающего виновность заявителя в совершенном административном правонарушении и основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

При назначении наказания инспектором ГИБДД правильно установлено наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ и Правилам дорожного движения РФ. Административное наказание назначено в минимально размере пределах санкции инкриминируемой статьи и снижению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2019 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № №18810043180000359989 от 13.10.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Федяев