Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

р.п. Нововаршавка, Омской области 23 августа 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 01.09.2014года в размере 262 186, 2 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 032, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 23 августа 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283 259, 97 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 032, 6 рублей. В обоснование искового заявления указано, что 01.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № №..., в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 179 760, 71 рублей, на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых на каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2015 года. По состоянию на 07.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 711 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2015 года и по состоянию на 07.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 677 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 600 рублей. По состоянию на 07.07.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 283 259, 97 рублей 97 копеек, из них: 161 793, 1 рублей – просроченная ссуда, 60 964, 32 рублей просроченные проценты, 9 428, 78 рублей проценты по просроченной ссуде, 44 566, 81 рублей неустойка по ссудному договору, 6 506, 96 рублей неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик имеющуюся перед банком задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 283 259, 97 рублей, а так же расходы по уплате государственной госпошлины 6 032, 6 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. В представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала основание иска, просила суд уменьшить размер взыскиваемых сумм, в том числе неустойки по причине невозможности платить кредит.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении иска, частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № №..., в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 179 760, 71 рублей, на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора размер платежа по кредиту составляет 5 695, 00 рублей ежемесячно. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В период пользования кредитом ответчик нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то есть несвоевременно и не в полном объёме вносил ежемесячные платежи, ограничившись датой внесения последнего платежа 24.10.2015г.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней. Пунктом 5.3 вышеуказанных условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту банком направляется письменное уведомление о принятии решения по адресу фактического места жительства должника. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, с 25.11.2015г. ответчик обязанность по оплате исполнял не надлежаще, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном, на 09.04.2017г. возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Действий направленных на гашение заёмных средств ответчиком предпринято не было.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту. 10.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе был выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 283 259, 97 рублей. После получения копии судебного приказа ответчик обратился с заявлением об его отмене, указав, что не согласен с указанной суммой, так как размер задолженности определён без учёта вносимых ею платежей. 19 мая 2017 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела, кредитному договору, контррасчета суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, в период рассмотрения дела в суде сумма долга, в том числе частично, ответчиком истцу не возвращена. Истцом заявлена сумма неустойки в соответствии с условиями кредитного договора из двух составляющих: неустойки по ссудному договору 44 566, 81 рублей и неустойку на просроченную ссуду 6 506, 96 рублей, всего 51 074 рубля. Данную сумму неустойки суд находит не вполне соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимы снизить до разумных пределов в 30 000 рублей. Таким образом, в пользу истца суд взыскивает с ответчика просроченную ссуду 161 793, 1 рублей, просроченные проценты 60 964, 32 рублей, проценты по просроченной ссуде 9 428, 78 рублей и неустойку в общей сумме 30 000 рублей, всего 262 186, 2 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежным поручениям от 24.04.2107г. и от 19.07.2017г. составил 6 032, 6 рублей, оснований для снижения размере взыскания задолженности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 01.09.2014года в размере 262 186, 2 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 032, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев