Постановление № 5-134/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-134/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. <данные изъяты> Фамилия осуществлял трудовую деятельность в РФ в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ФИО1 у., в нарушении требований п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего мастерской на территории ГСК по адресу: М. О., <адрес>.

ФИО1 у. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 у. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что осуществляла трудовую деятельность, не имея разрешения на работу - не успел получить.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> переводчик <данные изъяты> кого ФИО1 у. (л. д. 4);

- рапортами УУП ОП по го Долгопрудный (л. д. 2-3);

- объяснением ФИО1 у. (л. д. 5);

- копией паспорта ФИО1 у. (л. д. 6);

- протоколом осмотра (л. д. 12);

-фотоснимками (л. д. 13-15);

-выпиской из базы данных УФМС в отношении ФИО1 у. (л. д. 7-8).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину <данные изъяты> переводчик ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом. Действия <данные изъяты> переводчик ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного:

- обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено;

- обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено.

Близких родственников на территории РФ ФИО1 у. не имеет.

Патент ему не выдавался.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить к ФИО1 у. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.10., 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> переводчик признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ.

Штраф, наложенный Долгопрудненским городским судом (квитанция прилагается).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. А. Лапшина