Решение № 12-167/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№
25 июля 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, рассмотрев административный материал по жалобе представителя лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено ФИО1-ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении административного дела и вынесения постановления инспектором были нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в постановлении, противоречат друг другу, а именно в постановлении указывается на нарушение пунктов ПДД РФ, однако, не указано какие именно ПДД РФ нарушены, вместе с тем, производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Дополнили, что постановление инспектором было вынесено в отсутствие ФИО1 и ее представителя, они о дате и времени вынесения постановления инспектором уведомлены не были.

Представитель ОГИБДД не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрено административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 была извещена о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленном материале имеется телефонограмма инспектора по исполнению административного законодательства Ш, из которой следует, что о месте и времени рассмотрения административного дела инспектором сообщено по телефону представителю ФИО1

Однако, в телефонограмме отсутствуют данные представителя, номер его телефона.

Кроме того, в представленном материале не содержится сведений о том, что у ФИО1 был представитель, отсутствует копия доверенности представителя.

Вместе с тем, письменного согласия ни ФИО1, ни ее представителя об их извещении о месте и времени рассмотрения дела путем смс-сообщений, а также путем телефонограммы с указанием номеров телефонов в материале не имеется.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должностным лицом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому принятое инспектором отделения полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также учитываю, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, должностное лицо не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15КоАП РФ, в отношении Алексеевой Юлии Владимировны– отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.В.Зементова