Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-668/2017




Дело № 2 - 668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 07 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего , к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., с открытием на каждого собственника отдельного лицевого счета по оплате указанных услуг, по 1/3 доли каждому собственнику. В обоснование иска указала, что она, ее несовершеннолетний сын, дд.мм.гггг. года рождения, и ответчик ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения, являются собственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли каждый. Она и ребенок в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, ответчик фактически проживает в спорной квартире и пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами, но не производит за них оплату. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг достигнуть не удалось.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО в судебное заседание не явились. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура, размер и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрены ст.ст. 154-158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № дома № по ... являются ФИО1, ФИО2 и ..., дд.мм.гггг. года рождения, по 1/3 доли каждый (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированных по месту жительства лиц нет (л.д. 24).

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 является сособственником квартиры, то должна участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец ФИО1 представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ей исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальных по спорному жилому помещению, с возложением на истца ФИО1 оплату в размере 2/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей, с учетом несовершеннолетнего сына на ответчика ФИО2– 1/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., возложив на истца ФИО1, как собственника жилого помещения и мать несовершеннолетнего собственника – оплату в размере 2/3 доли от суммы ежемесячно начисляемых платежей; на ответчика ФИО2, как собственника жилого помещения, в размере 1/3 от суммы ежемесячно начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для открытия ООО отдельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина



Суд:

Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УГИЦ" (подробнее)

Судьи дела:

Ларина Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ