Постановление № 1-144/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

66RS0046-01-2021-000551-64

№1-144/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 14 июля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сычева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, , не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 21.05.2021 до 15 часов 00 минут 22.05.2021 ФИО1 и не установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО1 предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу совершить тайное хищение металлических труб с участка № по <адрес> некоммерческом товариществе «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», на что последний дал свое согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осуществляя общий преступный умысел, подошли к участку № по <адрес> некоммерческом товариществе «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, с указанного участка с земли действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили погрузив в салон автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № регион, 12 металлических труб диаметром 50 мм по цене 250 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим А. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего на общую сумму 8 625 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в его законном владении.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев

Секретарь Л. В. Винокурова

Подлинник постановления хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-144/2021 том № 1 л.д. 174-176

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021 года

Судья Д. А. Исаев