Решение № 2-3/68/2025 2-3/68/2025~М-3/53/2025 М-3/53/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3/68/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/68/2025 (43RS0035-03-2025-000100-17)

20 октября 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио фиксации секретарем Голомидовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебяжского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего Н.А.А. к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа пгт Лебяжье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился с иском в интересах несовершеннолетнего Н.А.А. к КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 26.04.2024г. находясь на уроке физкультуры в здании КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» по адресу: <адрес> несовершеннолетние Н.А.А. и С.Н.Д. учащиеся <данные изъяты> класса играли и баловались. В результате чего Н.А.А. упал вперед, при этом его левая рука попала под туловище в области груди. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 15.05.2024г. у Н.А.А. установлен средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>

Полученные повреждения причинили несовершеннолетнему физическую боль и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что несовершеннолетний испытал физическую боль от полученного повреждения, нравственные страдания выразились в том, что он испугался, испытывал стресс при посещении медицинского учреждения. Просят взыскать с КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» в пользу несовершеннолетнего Н.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб.

В судебном заседании прокурор Лебяжского района Кировской области Антипов Р.В. исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетнего Н.А.А., несовершеннолетний Н.А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия ввиду проживания за пределами пгт Лебяжье.

Представитель ответчика – директор КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что случившийся инцидент разобран педагогическим коллективом. Несовершеннолетние Н.А.А. и С.Н.Д. не смотря на неоднократные замечания учителя физкультуры нарушали дисциплину на уроке, баловались. При проведении проверки по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ни Н.А.А., ни его законный представитель претензий ни к кому не имели. При вынесении решения просит учесть, что школа является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета.

Законный представитель несовершеннолетнего С.Н.Д.- С.А.А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Министерства образования Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направили письменный отзыв, который оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Судом установлено, что учащийся КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Одной из основных задач КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» в соответствии с п. 2.3.5 Устава является создание условий для охраны жизни и здоровья, развития индивидуальных способностей обучающихся, сохранение здоровья участников образовательных отношений.

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что 26.04.2024г. находясь на уроке физкультуры в здании КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье» по адресу: <адрес> несовершеннолетние Н.А.А. и С.Н.Д. учащиеся <данные изъяты> класса играли и баловались. В результате чего Н.А.А. упал вперед, при этом его левая рука попала под туловище в области груди.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 15.05.2024г. у Н.А.А. установлен средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>

Полученные повреждения причинили несовершеннолетнему физическую боль и нравственные страдания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2024г. на основании п.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Из материалов проверки КУСП № от 27.04.2024г. установлено, что умысла у С.Н.Д., на причинение вреда здоровью Н.А.А. не было, так как они играли, баловались.

Несовершеннолетние Н.А.А. и С.Н.Д. давали последовательные, не противоречивые объяснения, согласующиеся с другими доказательствами, собранными в ходе проверки. Оснований не доверять выводам старшего дознавателя ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский», а также объяснениям несовершеннолетних у суда не имеется.

В силу пунктов 8,9 ч.1 ст. 41 Федерального закона №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также с учетом пределов заявленных исковых требований, суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика - КОГОБУ «Средняя школа пгт Лебяжье».

Отсутствие претензий несовершеннолетнего Н.А.А. и его законного представителя Н.Е.В. к образовательному учреждению и С.Н.Д. при даче объяснений непосредственно сразу после происшествия не лишает их права на обращение с настоящим иском.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий малолетнего Н.А.А., связанных с возрастными особенностями ребенка, которому причинен вред, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, отсутствие обращений к специалисту с целью получения несовершеннолетним психологической помощи, требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа пгт Лебяжье» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа пгт Лебяжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>)

в пользу Н.Е.В. <данные изъяты> являющейся законным представителем несовершеннолетнего Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025г.

Судья О.В. Сергеева