Решение № 12-332/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/17


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей. Согласно указанному постановлению --.--.---- г. в 10 час. 45 мин. на ... ... ФИО2, управляя автомобилем OPEL ASTRA (A-H) г\н №--, нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, совершил остановку ближе чем в пяти метрах от края пересечения проезжих частей.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на невиновность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что к своей жалобе ФИО2 приложил копию протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 10 час. 45 мин. на ... ... ФИО2, управляя автомобилем OPEL ASTRA (A-H) г\н №--, совершил остановку ближе чем в пяти метрах от края пересечения проезжих частей. ФИО2 в протоколе указал, что не согласен с нарушением.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом был сделан запрос в отделение по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... о предоставлении административного материала в отношении ФИО2 по обжалуемому постановлению от --.--.---- г., на что --.--.---- г. поступил административный материал на трех листах, в том числе протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. и фотоснимки.

По делу имеются два взаимоисключающих доказательства – с одной стороны протокол об административном правонарушении от --.--.---- г., который указывает на вину ФИО2, с другой – письменные объяснения ФИО2 в протоколе о несогласии с вмененным правонарушением. При этом оба этих доказательства имеют равную силу. Приоритет одного вида доказательств над другим законом не предусмотрен. Иных доказательств, к примеру, рапорта в дело представлено не было.

Представленные фотоснимки не доказывают вину ФИО2, поскольку из фотоснимков не видно, что он, управляя автомобилем, совершил остановку ближе чем в пяти метрах от края пересечения проезжих частей.

При таких данных прихожу к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, в связи с чем сомнения должны трактоваться в его пользу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности надлежащими доказательствами обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 суток с даты получения копии решения.

Судья подпись ФИО1