СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-139/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-139/2017

Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) - Административное

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-139/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ленинское 11 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, неработающего, не являющегося инвалидом 1 или 2 группы (со слов), проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

10.12.2017 в 15 часов 00 минут ФИО5 в магазине <наименование организации>, расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара, путем кражи четырех плиток шоколада «Эко-Ботаник» стоимостью 122 рубля 18 копеек каждая, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<наименование организации>» на сумму 488 рублей 72 копейки, при этом в действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6, ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - мелкое хищение.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что зашел в магазин купить продукты, но не успел расплатиться на кассе. С протоколом согласился, вину признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2017, согласно которому 10.12.2017 в 15 часов 00 минут ФИО5 в магазине <наименование организации>, расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара, путем кражи четырех плиток шоколада «Эко-Ботаник» стоимостью одной плитки 122 рубля 18 копеек, тем самым причинив материальный ущерб ООО «<наименование организации>» на сумму 488 рублей 18 копеек, при этом в действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6, ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации

- заявлением о привлечении к административной ответственности

- объяснением ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., данными на стадии досудебного производства, в котором указываются обстоятельства, соответствующие изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, очевидцами которых они как сотрудники магазина являлись,

- справкой о размере ущерба, из которой следует, что стоимость одной плитки шоколада «Эко-Ботаника стоимостью 122 рубля 18 копеек,

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, так как с товаром он миновал кассовую зону, не осуществив расчет за находящийся у него товар.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 и ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, и позиция относительно суммы причиненного ущерба не установлена, суд полагает, что спор о возмещении имущественного ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что ФИО5 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не относится, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Наказание исчислять с 11 декабря 2017 года с 17 часов 40 минут

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Маняхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>