Постановление № 1-619/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-619/2024

Дело: № 1-619/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-005346-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Двоеносовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут дo 10 часов 10 минут, находясь на участке местности около автосервиса по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, увидел на поверхности бетонного фундамента указанного автосервиса мужской рюкзак фирмы «Marmalato», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с поверхности бетонного фундамента автосервиса, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный рюкзак фирмы «Marmalato», стоимостью 1350 рублей, внутри которого находились принадлежащие Потерпевший №1 музыкальные наушники фирмы «JP PRO Plus» стоимостью 585 рублей, а также денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 6435 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указал следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи его имущества. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, подсудимым полностью был заглажен, причиненный ему вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у него нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано им добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5, в судебном заседании также представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний указал следующее: Он, ФИО1 примирился с потерпевшим, полностью возместил ущерб и загладил вред. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании ссылался на то, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшего и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшему, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшего о том, что заявление им сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- рюкзак фирмы «Marmalato», музыкальные наушники фирмы «JP PRO Plus», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1; рюкзак «Nike», находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья